10 février (Reuters) – Une année de guerre en Ukraine a déjà entamé la prospérité mondiale. Mais son impact plus profond se fera sentir dans la façon dont le conflit joue sur les changements qui refaçonnaient déjà l’économie mondiale avant l’arrivée des chars russes.
Plus immédiatement, la guerre a ajouté de nouvelles incertitudes au traumatisme économique d’une pandémie de COVID-19 qui avait déjà entraîné une augmentation record de la dette publique, des crises du coût de la vie alimentées par l’inflation et des pénuries de main-d’œuvre dans des secteurs essentiels.
Les sanctions économiques contre Moscou sont intervenues alors que les obstacles au commerce mondial s’accumulaient après une ère de mondialisation rapide. La militarisation par la Russie de ses exportations de gaz et de pétrole a renforcé les arguments en faveur d’une transition énergétique déjà rendue urgente par le changement climatique.
“Le choc de la guerre contre la demande et les prix s’est répercuté sur l’économie mondiale et, en conjonction avec le COVID et d’autres décisions politiques, a créé ces vents contraires à la croissance”, a déclaré Robert Kahn, directeur de la macro-géoéconomie mondiale au cabinet de conseil Eurasia Group.
Dernières mises à jour
Voir 2 autres histoires
“Et je pense que nous n’avons pas encore fini.”
La guerre a dévasté l’économie ukrainienne, la rétrécissant d’un tiers, tandis que les sanctions commencent maintenant à priver la Russie de revenus provenant de l’énergie et d’autres exportations. Mais il est plus difficile de quantifier son impact sur le reste du monde.
Les voisins européens ont jusqu’à présent évité le rationnement massif de l’énergie et la vague de faillites redoutées, grâce aux efforts de constitution de stocks de carburant et de maîtrise de la demande énergétique, et, surtout, à un hiver exceptionnellement doux.
Les prix mondiaux des denrées alimentaires et de l’énergie montaient déjà en flèche alors que le monde sortait des blocages pandémiques de 2020 et augmentait après le déclenchement de la guerre, mais de nombreux indices sont désormais inférieurs à leurs niveaux d’il y a un an.
“Nous constatons que les prix de l’énergie ont augmenté davantage en 2021 qu’en 2022, ce qui suggère que la guerre et les sanctions n’étaient pas les moteurs les plus importants”, ont constaté les analystes Zsolt Darvas et Catarina Martins dans une étude de décembre pour le groupe de réflexion européen Bruegel.
PAS DE FIN DE JEU EN VUE
Certains pourraient conclure que cela signifie que l’économie mondiale a pris le conflit à bras le corps. L’optimisme a prévalu au Forum économique mondial de cette année à Davos, tandis que les marchés financiers font le pari que les économies avancées peuvent éviter une récession totale.
Le Fonds monétaire international estime maintenant que l’économie mondiale a augmenté de 3,4 % l’année dernière, soit à peine un point de pourcentage de moins que ce qu’il avait prévu avant le début de la guerre et avant que les banques centrales du monde ne visent l’inflation avec de fortes hausses des taux d’intérêt.
Reste à savoir si la croissance mondiale pourra désormais atteindre les prévisions du Fonds pour 2023 de 2,9 %. Cette estimation nouvellement mise à jour est bien supérieure à la prévision consensuelle plus optimiste de 2,1% des économistes privés interrogés par Reuters le mois dernier.
Et il y a d’autres inconnues à enjeux élevés.
La fin de la guerre n’étant pas en vue, la principale menace reste l’escalade, y compris l’utilisation par la Russie d’armes nucléaires sur le champ de bataille. Cela amènerait les perspectives de l’économie mondiale et de la paix au sens large dans un territoire inexploré.
L’impact de la guerre sur les sources d’énergie qui alimentent l’économie mondiale a évolué jusqu’en 2022, avec une ruée précoce vers les anciens combustibles fossiles tels que le charbon, suivie d’une poussée croissante pour investir dans les énergies renouvelables qui sont considérées comme moins vulnérables aux futurs chocs géopolitiques.
L’Agence internationale de l’énergie s’attend à ce que la baisse des exportations de pétrole russe contribue bientôt à un plateau de la demande mondiale de combustibles fossiles et offre ainsi le potentiel d’une transition plus rapide vers l’énergie verte.
Mais cela nécessite encore plus que l’investissement record de 1 400 milliards de dollars dans les énergies propres que l’AIE prévoit pour 2022. Pour l’économie, le risque est que les prix de l’énergie – et donc l’inflation – soient plus élevés si les déficits ne sont pas comblés.
Ce que le conflit signifie pour le commerce mondial n’est pas clair non plus.
La crise financière de 2007/08 et les victoires électorales des politiciens prônant le protectionnisme avaient déjà interrompu une poussée de deux décennies de mondialisation qui a vu la conteneurisation se développer et la Russie et la Chine entrer dans le système commercial mondial.
Maintenant, la question est de savoir si les sanctions occidentales contre la Russie – qui encerclent effectivement ce qui était la 11e économie mondiale – sont le début d’un nouveau retranchement alors que les pays limitent leurs partenaires commerciaux à ceux qu’ils considèrent comme des alliés.
L’Organisation mondiale du commerce et d’autres voient un risque que le commerce se divise en blocs commerciaux hostiles, un scénario que le FMI a modélisé comme une réduction de 7 % de la production mondiale.
Un déclencheur possible pourrait être un passage à une vaste série de sanctions secondaires visant non seulement la Russie, mais aussi les entreprises et les investisseurs qui font affaire avec elle.
Kahn, d’Eurasie, a déclaré qu’une telle décision – qui pourrait gagner du terrain politique si le conflit s’intensifiait – plongerait la Russie dans un isolement économique comparable à celui que connaît l’Iran, longtemps sanctionné par l’Occident pour son programme nucléaire.
“Nous ne l’avons pas fait parce que la Russie est beaucoup plus importante et parce que nous sommes inquiets des répercussions mondiales de sanctions globales”, a déclaré Kahn.
Reportage supplémentaire de Sarah McFarlane; Montage par Catherine Evans
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.