Des jours de spéculations tumultueuses ont cédé la place mardi à la révélation officielle des 34 accusations de crime contre l’ancien président américain et espoir républicain de 2024, Donald Trump.
Dans une mise en accusation devant le tribunal pénal de Manhattan qui a été surveillée dans le monde entier, dans un acte d’accusation et un exposé des faits non scellés, et lors d’une conférence de presse du procureur du district de New York, Alvin Bragg, l’image la plus claire à ce jour de l’affaire contre Trump est apparue.
Mais les nouveaux détails ont également soulevé plusieurs questions, laissant certains experts juridiques divisés sur la force de l’affaire en fonction de ce que l’on sait actuellement.
S’adressant à Al Jazeera, l’ancien procureur fédéral Alan Baron a déclaré, sur la base de ce que l’on sait, que cela semble être un “cas très solide” contre Trump.
“Les gens qui connaissent très bien ce genre de poursuites à New York disent que c’est très solide”, a-t-il déclaré.
John Malcolm, ancien procureur fédéral et expert juridique à la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur, a déclaré que l’ancien président pourrait l’emporter. “Vous ne voulez jamais négliger 34 chefs d’accusation de crime, en particulier si vous êtes assis à la table de la défense, mais [Trump] a de solides défenses qu’il peut faire valoir contre ces accusations.
Pour sa part, le procureur de district Bragg a maintenu la solidité de l’affaire et de l’enquête qui la sous-tend, malgré le fait que l’enquête semble s’être tarie à divers moments depuis qu’elle a été lancée pour la première fois par son prédécesseur, Cy Vance Jr.
“Je fais cela depuis 24 ans et je ne suis pas étranger aux enquêtes complexes et rigoureuses”, a déclaré Bragg lors d’une conférence de presse mardi. “Après avoir mené une enquête rigoureuse et approfondie, l’affaire était prête à être portée et elle a été portée.”
Que sait-on des charges ?
L’acte d’accusation – le document officiel énonçant les charges retenues contre Trump – a été rendu public après la première comparution de l’ancien président devant le tribunal mardi. Il a accusé Trump de 34 chefs d’accusation de “falsification de documents commerciaux au premier degré”, un crime de classe E, le grade le plus bas dans la catégorie d’accusation la plus élevée du système pénal de New York.
Bien qu’il s’agisse généralement d’un délit en vertu de la loi de l’État de New York, la falsification de documents commerciaux constitue un crime si elle est commise avec “l’intention de frauder et l’intention de commettre un autre crime et d’aider et de dissimuler sa commission”.
Toutes les accusations énoncées dans l’acte d’accusation sont spécifiquement liées aux paiements versés à la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels par l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, en échange de son silence sur une prétendue liaison avec Trump une décennie plus tôt.
Les accusations portent sur la façon dont les remboursements à Cohen payés par le président Trump de l’époque ont été classés – ou mal classés – dans les documents commerciaux officiels. Ils se concentrent soit sur les chèques remis à Cohen, soit sur les factures mensuelles soumises par Cohen, soit sur les entrées dans le grand livre pour la confiance de Trump.
Quelles questions soulèvent les charges ?
La principale question soulevée par les accusations est de savoir à quel crime secondaire présumé la falsification de documents commerciaux a servi – soit en commettant, soit en se cachant. C’est ici qu’entre en jeu le soi-disant «exposé des faits», un document juridique déposé par les procureurs qui énonce les détails à l’appui du dossier du procureur – ainsi que les déclarations de Bragg.
À ce jour, Trump n’a été inculpé d’aucun autre crime, mais dans l’exposé des faits, les procureurs ont allégué que Trump avait «violé les lois électorales» et falsifié des dossiers dans le cadre «d’un stratagème avec d’autres pour influencer l’élection présidentielle de 2016 en identifiant et en achetant du négatif. informations le concernant pour en supprimer la publication et bénéficier [Trump’s] perspectives électorales ». Les procureurs ont décrit ce stratagème comme une opération « attraper et tuer ».
Lors de sa conférence de presse mardi, Bragg a en outre déclaré que les lois électorales en question incluaient une “loi électorale de l’État de New York, qui érige en crime le fait de conspirer pour promouvoir une candidature par des moyens illégaux”, ainsi que le dépassement du “plafond de contribution à la campagne fédérale”. ”.
Bragg a également déclaré que Trump avait mal qualifié les paiements à Cohen à des “fins fiscales”, sans fournir plus de détails.
Il n’est pas clair si les procureurs se concentreraient principalement sur un seul crime secondaire présumé lorsqu’ils plaideraient l’affaire devant un jury.
Les procureurs ont également détaillé deux autres paiements en argent secret dans le cadre du prétendu ” stratagème “, l’un à un ancien portier de la Trump Tower qui prétendait avoir des détails sur l’ancien président ayant engendré un enfant hors mariage, le second à l’ancien mannequin Playboy Karen McDougal , qui a également affirmé avoir eu une liaison avec Trump.
Bien qu’aucune accusation ne soit spécifiquement liée aux deux autres paiements, les procureurs ont déclaré qu’ils montraient que le paiement à Daniels n’était pas isolé, mais faisait partie d’un effort plus large de Trump et de ses alliés pour influencer le résultat des élections.
Quelle est la force du cas?
Les analystes juridiques ont rapidement noté que les actes d’accusation de l’État de New York ont tendance à offrir moins de détails que dans d’autres juridictions, Bragg déclarant mardi que le document d’accusation n’inclut pas plus d’informations sur les violations présumées de la loi électorale de Trump – ou d’autres crimes secondaires en question – parce que “la loi ne l’exige pas”.
Bragg a en outre souligné que les procureurs de New York n’avaient qu’à montrer que la falsification des documents commerciaux avait été effectuée dans l’intention de commettre ou de cacher un autre crime. Ils ne sont pas tenus de poursuivre ce crime secondaire.
Pourtant, Malcolm de la Heritage Foundation a noté que Trump était déjà sous surveillance pour des violations du financement de la campagne fédérale liées au paiement à Daniels, pour lesquelles Cohen a ensuite été condamné. Les procureurs fédéraux n’ont pas porté plainte contre Trump à l’époque, ce qui, selon lui, pourrait affaiblir le dossier de Bragg s’il repose principalement sur ces violations présumées.
“Cela me frappe en tant que procureur de district qui tente de transformer une violation fédérale – qui a fait l’objet d’une enquête par les autorités fédérales qui l’ont rejetée – en un acte d’accusation d’État pour transformer nos délits relativement mineurs en crimes”, a déclaré Malcolm. .
Il a également noté que les accusations portées contre Trump dépendaient spécifiquement du paiement de Daniels, malgré les deux autres paiements silencieux détaillés par les procureurs, ce qui signifie que les 34 accusations “monteront et tomberont ensemble” sur la capacité de l’équipe juridique de Trump à jeter le doute sur l’ancien. connaissances du président concernant les détails de ce paiement individuel.
“Rien de nouveau ou de faible”
Écrire dans un New York Times éditorialKaren Friedman Agnifilo, ancienne procureure de district adjointe en chef de Manhattan, et Norman Eisen, chercheur principal à la Brookings Institution, ont repoussé les affirmations selon lesquelles l’affaire a été construite sur un terrain fragile.
“Avec la publication de l’acte d’accusation et de l’exposé des faits qui l’accompagne, nous pouvons maintenant dire qu’il n’y a rien de nouveau ou de faible dans cette affaire”, ont-ils écrit mercredi, notant que “la création de faux documents pour dissimuler les violations du financement de la campagne a été à plusieurs reprises poursuivi à New York.
Alors que les précédentes accusations de crime pour falsification de dossiers à New York étaient liées à des violations des lois de finances de l’État, ils ont écrit: “Cour après cour à travers le pays, ils ont reconnu que les autorités de l’État peuvent appliquer la loi de l’État dans les affaires relatives aux candidats fédéraux”.
“Certains des exemples impliquent une application pénale par les autorités de l’État, d’autres civiles, mais le point est le même : [State prosecutors] peuvent agir », ont-ils écrit.
Pendant ce temps, l’ancien procureur Baron a ajouté que les déclarations jusqu’ici vagues des procureurs sur certains éléments de preuve ne reflètent pas nécessairement la fragilité de l’affaire.
“Je pense que ce dont les gens se plaignent, c’est” vous ne nous dites pas ce que sera toute l’affaire “”, a-t-il déclaré. “Bien [the indictment] n’est pas destiné à le faire. C’est simplement pour informer l’accusé de ce dont il est accusé.
“La preuve du pudding sera quand vous irez au procès – votre preuve tient-elle alors?” il a dit.
