Boris Johnson a juré “la main sur le cœur” qu’il n’avait pas menti aux députés au sujet des événements de la fête à Downing Street – et a déclaré qu’un rassemblement où il était photographié en train de porter un toast à des collègues était “absolument essentiel à des fins professionnelles”.
L’ancien Premier ministre a également déclaré que la taille du numéro 10 rendait difficile la distance sociale à l’intérieur et que le personnel suivait les conseils “au mieux de nos capacités”.
Monsieur Johnson a fait face à environ trois heures d’interrogatoire mercredi par le comité des privilèges interpartis alors qu’il détermine s’il a induit le Parlement en erreur en niant que événements dans le numéro 10 pendant la pandémie a enfreint la réglementation COVID.
Il pourrait être suspendu de la Chambre des communes et faire face à une élection partielle s’ils découvrent qu’il a délibérément induit la Chambre en erreur.
Boris Johnson offre une défense “main sur le cœur” – suivez les mises à jour en direct
Dans son allocution d’ouverture, M. Johnson a juré “la main sur le cœur, je n’ai pas menti à la Chambre” après avoir prêté serment sur la Bible King James de dire la vérité pendant la session.
“Lorsque cette enquête a été mise en place, j’étais totalement convaincu que vous ne trouveriez rien pour montrer que je savais ou croyais quoi que ce soit d’autre, ce que vous n’avez en effet pas fait”, a-t-il déclaré.
“J’étais confiant, pas parce qu’il y a eu une sorte de dissimulation. J’étais confiant parce que je savais que c’était ce que je croyais et c’est pourquoi je l’ai dit.”
Il a ajouté qu’il n’y avait aucune preuve que des responsables soulevaient des problèmes concernant la violation des règles “parce que cela ne s’était jamais produit”, car il accusait le comité de ne pas donner aux personnes présentes aux événements la possibilité de s’expliquer.
L’ancien Premier ministre a insisté à maintes reprises pendant la discussion sur le fait que ses fonctionnaires lui avaient assuré qu’aucune règle n’était enfreinte et que personne ne lui posait de problème.
Mais il a admis que c’était une erreur de dire que les conseils avaient été “complètement suivis au numéro 10”.
“Je me souvenais mal de la ligne qui avait déjà été diffusée aux médias à ce sujet, qui était” les règles COVID ont été suivies à tout moment “”, a-t-il déclaré.
“C’était mon travail de remercier le personnel”
M. Johnson, comme il l’a fait dans son preuves écrites publiées mardia déclaré qu’il était difficile de se distancer socialement au numéro 10 car il s’agit d’une “maison de ville exiguë et étroite du XVIIIe siècle” et qu’ils n’avaient d’autre choix que de se rencontrer “jour après jour, sept jours sur sept dans une bataille sans relâche contre COVID” .
“Je croirai jusqu’au jour de ma mort que c’était mon travail de remercier le personnel pour ce qu’il avait fait, en particulier pendant une crise comme COVID, qui revenait sans cesse, qui semblait sans fin”, a-t-il déclaré.
Il a dit que le point le plus important était que la police, dans son enquête, avait convenu que sa présence aux événements n’était pas contraire aux règles.
Et il a mentionné son ancien conseiller en chef Dominic Cummings, qui, selon lui, n’a aucune preuve pour montrer qu’il a soulevé des inquiétudes et a “tout motif de mentir” après la rupture du couple.
À plusieurs reprises au cours de la session de trois heures, les échanges sont devenus assez laconiques, notamment lorsque le Brexiteer Tory Sir Bernard Jenkin a demandé si M. Johnson demandait des “conseils appropriés” sur les allégations portées contre lui.
“Personne n’a évoqué avec moi ou n’avait d’inquiétude avant que je me lève le 1er décembre à propos de ces événements”, a-t-il déclaré.
Dit par Sir Bernard qu’il n’a pas demandé d’autres conseils, M. Johnson, pointant du doigt le député, a déclaré: “C’est un non-sens complet, je veux dire, un non-sens complet.
“J’ai demandé aux personnes concernées. C’étaient des cadres supérieurs. Ils avaient travaillé très dur.
Lire la suite: Six choses que nous avons apprises des témoignages du comité des privilèges
“Indispensable pour le travail”
Interrogé sur une photo de l’un des événements de novembre 2020, qui montre l’ancien dirigeant semblant porter un toast au personnel avec un verre lors d’un départ pour le départ du chef des communications Lee Cain, il a déclaré: “Je pense que c’était absolument essentiel à des fins professionnelles .”
M. Johnson a déclaré que la réunion, qui a eu lieu alors que des règles de distanciation sociale étaient en place, était “nécessaire” car deux membres supérieurs du personnel étaient sur le point de partir “dans des circonstances potentiellement acrimonieuses”.
“J’accepte que la distanciation sociale parfaite ne soit pas observée mais cela ne signifie pas que ce que nous faisions est incompatible avec les conseils”, a-t-il ajouté.
“Des assurances fragiles”
À un moment donné, M. Johnson a été frustré de se voir continuellement demander si quelqu’un lui avait assuré que les conseils étaient suivis.
Il a déclaré: “Il ressort clairement de ce que j’ai dit que différentes personnes et à différentes occasions m’ont assuré à plusieurs reprises que les règles avaient été respectées.”
Mais la présidente et députée travailliste vétéran Harriet Harman a qualifié ses assurances de fragiles.
“Pensez-vous réellement que nous serions en droit d’être un peu consternés par la nature fragile de cette assurance?” elle a demandé.
Mme Harman a déclaré qu’il semblait que ses assurances “ne représentaient pas grand-chose du tout”.
M. Johnson a reconnu qu’il aurait pu donner une explication plus complète aux députés sur son point de vue sur le suivi des directives COVID dans le numéro 10.
“Peut-être que si j’avais élucidé plus clairement ce que je voulais dire et ce que je ressentais et croyais à propos de suivre les conseils, cela aurait aidé”, a-t-il déclaré.
En savoir plus:
De nouvelles preuves publiées quelques heures avant l’audience de Johnson
Que se passe-t-il si Johnson découvre qu’il a induit les députés en erreur ?
L’ancien Premier ministre a à un moment donné frappé au comité à propos d’un rassemblement dans le jardin du numéro 10: “Je dois vraiment insister sur ce point, les gens qui disent que nous faisions la fête en confinement ne savent tout simplement pas de quoi ils parlent.
“Les gens qui disent que cet événement était un rassemblement purement social ont tout à fait tort.”
Lorsqu’on lui a demandé si M. Johnson croyait que les exceptions aux règles du lieu de travail et aux directives de distanciation sociale s’appliquaient au numéro 10 mais pas aux hôpitaux et aux maisons de soins, il a répondu: “Bien sûr que non.”
Sue Gray apparaît plusieurs fois
M. Johnson a visé plusieurs fois l’ancienne haut fonctionnaire Sue Gray, qui a mené une enquête du parti critiquant la direction du numéro 10 au moment des événements. Elle a récemment démissionné de la fonction publique pour devenir chef de cabinet du leader travailliste Sir Keir Starmer.
Mme Harman a déclaré dans ses remarques liminaires qu’ils ne s’appuyaient sur aucun élément du rapport de Mme Gray “et nous non plus”, ajoutant qu’elle n’était pas un témoin dans leur enquête.
L’ancien Premier ministre l’a mentionnée à plusieurs reprises dans ses remarques liminaires et ses réponses aux députés, affirmant que Mme Gray lui avait dit “au moins à quelques reprises” qu’elle “ne pensait pas que le seuil de criminalité avait été atteint”. Il a également mentionné le rapport de Sue Gray à quelques reprises.
Le comité devrait prendre plusieurs semaines pour parvenir à une conclusion, Mme Harman affirmant que le comité pourrait recueillir d’autres preuves écrites et orales.
Si le comité conclut que M. Johnson a induit le Parlement en erreur, il recommandera une sanction, qui pourrait être une suspension, mais les députés devront voter pour savoir s’ils acceptent la recommandation.
Rishi Sunak a donné aux députés conservateurs un vote libre sur leur conscience sur le sort de M. Johnson.