“Les blessures ne guérissent jamais”: 30 ans après le meurtre de James Bulger, Bootle ne peut pas oublier | Meurtre de James Bulger

jeans le vieux centre commercial de Bootle, les panneaux d’affichage promettent « quelque chose change au Strand », mais l’endroit semble hanté par le passé. La boucherie où James Bulger, deux ans, a été enlevé a disparu depuis longtemps, tout comme le Mothercare où des dizaines de parents anxieux ont acheté des rênes de style années 60 dans les jours qui ont suivi son enlèvement.

Au niveau inférieur, où les caméras de vidéosurveillance ont capturé cette image obsédante de James emmené par l’un de ses assassins, une affiche noire géante célèbre les 50 ans du Strand. Il est là depuis 2018. Même la grande horloge de la gare routière d’à côté est coincée dans le passé.

“Je ne dirais même pas que 50% des magasins sont ouverts maintenant”, a déclaré Dave Allen, 52 ans, serrant la main de son petit-fils de quatre ans en se rendant à Poundstretcher. “Il y avait beaucoup plus de magasins à l’époque.” Allen, de la ville voisine de Kirkdale, repense à 1993. Personne ici ne peut oublier.

Le Strand était rempli d’acheteurs du vendredi après-midi lorsque, il y a 30 ans, dimanche, James a été appelé du côté de sa mère par deux garçons de 10 ans qui l’ont conduit à deux milles et demi jusqu’à une voie ferrée où ils l’ont matraqué à mort. Il reste l’un des crimes britanniques les plus choquants et les plus étendus du siècle dernier.

« C’est encore dans la tête de tout le monde. Comment cela ne peut il pas être?” Allen a demandé. Sa fille avait le même âge que James en 1993 et ​​le souvenir s’est transmis de génération en génération comme un héritage hanté. “Mon aînée, sa mère, est très protectrice envers lui”, a-t-il déclaré en désignant son petit-fils. « Surtout quand nous sommes ici. C’est il y a si longtemps, mais vous ne pouvez pas vous en empêcher.

Trente ans plus tard, les détails sont aussi familiers qu’horribles. Le tout-petit aux cheveux blonds rebondissants n’avait lâché la main de sa mère que pendant quelques secondes lorsqu’il a été attiré par deux camarades de classe absents, Jon Venables et Robert Thompson.

En 91 secondes, ils l’avaient chassé du Strand et avaient commencé la longue marche à travers Bootle et Walton jusqu’à une voie ferrée où ils avaient une tanière sur le talus. Ils ont été vus par 38 personnes, dont la plupart n’ont rien fait, croyant peut-être, à juste titre, qu’aucune horreur ne pouvait être commise par de si jeunes garçons. Certains pensaient que James était leur petit frère.

À la voie ferrée, ils l’ont matraqué avec des armes, dont une barre de fer de 22 livres, puis ont laissé le bambin, vêtu de son t-shirt Noddy, à sa mort sur les voies.

Venables et Thompson, tous deux âgés de 40 ans, restent les plus jeunes à être jugés pour meurtre au Royaume-Uni. Le couple a de nouvelles identités, mais seul Thompson est resté en liberté depuis leur libération en 2001.

Venables a été condamné à deux reprises pour possession d’images d’abus d’enfants, le plus récemment en 2017 lorsqu’il a été retrouvé avec un “manuel pédophile” et plus de 1 100 photos ou vidéos illégales, un tiers dans la catégorie la plus grave. Certains ont montré l’abus sexuel des tout-petits de sexe masculin. Il s’est vu refuser la libération conditionnelle en 2020 mais attend une nouvelle audience au printemps.

La perspective de la libération de Venables est un cauchemar quotidien pour la famille de James, a déclaré Robin Makin, l’avocat du père du garçon, Ralph Bulger, et de son oncle Jimmy Bulger. “Nous sommes vraiment inquiets”, a-t-il déclaré dans un café de Liverpool la semaine dernière. “En ce qui concerne Ralph et Jimmy, il est un vrai danger.” Makin, qui représente Ralph depuis son divorce avec la mère de James, Denise Fergus, peu de temps après le meurtre, a déclaré que le père avait été “complètement abandonné” par le ministère de la Justice.

Trente ans plus tard, il est difficile de trouver quelqu’un satisfait de la réponse judiciaire et politique à la tuerie. Fergus, 55 ans, pense que Venables ne devrait jamais sortir de prison. « Trente ans, c’est comme si c’était hier, les blessures ne guérissent jamais quand on a enterré un enfant, mais elles ne peuvent certainement jamais le faire quand l’un des meurtriers responsables persiste à récidiver et continue ensuite à revendiquer la liberté », écrit-elle dans nouveaux chapitres de ses mémoires, I Let Him Go, publiés à l’occasion du 30e anniversaire.

Venables et Thompson ont initialement été recommandés par le juge du procès de passer huit ans dans des foyers pour enfants sécurisés pour le crime qu’il a qualifié d'”acte d’une méchanceté et d’une barbarie sans précédent”. Le ministre de l’Intérieur de l’époque, Michael Howard, a augmenté leurs tarifs à 15 ans, poussé par une pétition de 270 000 personnes dans le journal Sun réclamant des peines à perpétuité. Mais cela a été annulé par la cour d’appel qui a jugé qu’il avait donné trop de poids à la campagne du Sun.

Dans l’atmosphère fiévreuse qui a suivi le meurtre, le premier ministre de l’époque, John Major, a déclaré que la société devrait “condamner un peu plus, comprendre un peu moins” en matière de délinquance juvénile. Howard, lorsqu’il est devenu ministre de l’Intérieur, a déclaré “nous devons retirer les voyous des rues”. Les tabloïds étaient venimeux. “Freaks of Nature”, a crié une première page. « Comment vous sentez-vous maintenant, petits bâtards ? » cria un autre.

S’adressant au Guardian pour cet article, Howard a déclaré qu’il ne regrettait pas sa gestion de l’affaire. Les gens étaient “absolument horrifiés”, a-t-il dit, qu'”un crime aussi innommable ait pu avoir lieu dans notre pays et que les auteurs soient si jeunes” : “Tout cela était impensable. C’était au-delà de ce que quiconque pensait pouvoir arriver à la fin du XXe siècle en Grande-Bretagne.

Elle s’est déroulée dans un contexte d’inquiétude face à un déclin social généralisé au début des années 90. La violence et les dommages criminels avaient presque doublé depuis 1983, les vols qualifiés avaient presque triplé, les délits sexuels avaient augmenté de 50 % tandis que le nombre total de crimes enregistrés avait augmenté de 70 % par rapport à la décennie précédente.

Le ministre de l’Intérieur fantôme de l’époque, Tony Blair, a juré d’être “dur contre le crime, dur contre les causes du crime” alors que les deux principaux partis se bousculaient pour une approche plus punitive. En 1998, le nouveau gouvernement travailliste a aboli un important principe juridique qui protégeait les enfants âgés de 10 à 14 ans contre la criminalisation. Quatre ans plus tard, Blair a introduit de nouvelles cibles policières qui provoqué une énorme augmentation du nombre de jeunes en difficulté avec la justice pour la première fois, culminant à 110 784 en 2006/7. Il a fortement chuté depuis et s’élève aujourd’hui à un peu plus de 8 000, dont 320 âgés de 10 à 12 ans. L’Angleterre, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord restent parmi les seuls pays du monde occidental à criminaliser les enfants de moins de 12 ans.

“Cela a été un catalyseur pour apporter des réponses plus punitives [towards children]», a déclaré Deena Haydon, chercheuse sur les droits de l’enfant qui a co-écrit un document sur l’impact de l’affaire Bulger. “Ordonnances de comportement antisocial, ordonnances parentales, ordonnances de couvre-feu – ordonnances civiles qui devenaient des infractions pénales si elles étaient violées.”

Ross Little, criminologue et administrateur de la National Association for Youth Justice, a déclaré que le Royaume-Uni était devenu une « valeur aberrante internationale » dans son approche des enfants. “C’est un cas émouvant et je ne pense pas que nous puissions fonder notre loi sur un seul cas”, a-t-il déclaré. «Je pense que ce serait bien si après 30 ans, nous pouvions prendre un peu de recul, reconnaître que c’était un cas terrible et tragique, mais il est peut-être temps d’avoir un débat un peu plus large sur la façon dont nous traitons les enfants dans le système de justice pénale ».

David Blunkett était ministre de l’Intérieur du Labour lorsque Venables et Thompson ont été libérés d’un logement sécurisé en 2001, à l’âge de 18 ans. Même écrire sur l’affaire 30 ans plus tard, c’est « comme jeter une allumette dans un bidon d’essence ».

Après le meurtre, Blunkett, alors ministre fantôme de la Santé, a pris pour cible «l’indulgence paternaliste et bien intentionnée» des professionnels qui toléraient «la sous-culture de la violence, du bruit, des nuisances et des comportements antisociaux souvent liés à la toxicomanie». . Aujourd’hui, il est plus flegmatique. “Nous avions évidemment affaire à des sensibilités incroyables, et les gens étaient tellement choqués et horrifiés à l’époque”, a-t-il déclaré.

La société, les politiciens et le système judiciaire réagiraient-ils différemment si un crime similaire se produisait aujourd’hui ? “Je pense que nous aurions une vision différente des implications à long terme pour ces deux jeunes hommes et de la manière de les empêcher de se retrouver plus tard dans une situation où ils seraient à nouveau impliqués dans le système de justice pénale.”

Dans un coin vif de Liverpool, à trois miles du Strand, deux anges en marbre blanc gardent l’endroit où James a été enterré avec son nounours préféré, une moto jouet et une torche le 1er mars 1993, 15 jours avant son troisième anniversaire. Une figurine de tortue ninja s’accroche à l’arbre marqué “James’s special place”, qui fait de son mieux pour protéger sa tombe immaculée des éléments. Cette année, comme à chaque anniversaire, la mère de James reviendra ici pour se souvenir de son fils décédé. Non pas qu’elle, ou la nation, puisse oublier.