Ce fut une révélation étonnante : l’un des officiers impliqués dans le passage à tabac mortel de Tire Nichols a pris une photo de l’homme ensanglanté et menotté sur son téléphone portable et l’a partagée avec cinq autres personnes.
La divulgation faisait partie de la demande du département de police de Memphis à l’État que les cinq anciens officiers accusés de meurtre dans la mort de Nichols être décertifié. Mais la déclaration de l’officier concernant le partage de la photo ne sera probablement jamais vue par un jury.
Les soi-disant «déclarations de Garrity» – ou les divulgations faites par des policiers au cours d’enquêtes internes sous la menace d’un licenciement s’ils gardent le silence – ont été considérées par les tribunaux comme obligatoires et ne peuvent donc pas être utilisées devant un tribunal pénal.
Six officiers ont déjà été licenciés et un autre a été relevé de ses fonctions après que Nichols a été arrêté pour une infraction présumée au code de la route et battu par la police. Six autres pourraient faire l’objet de mesures disciplinaires administratives, ont révélé des responsables, sans fournir de détails. Les procureurs affirment que l’arrestation du 7 janvier, qui a été filmée par des caméras vidéo de la police, a entraîné la mort de Nichols trois jours plus tard.
Voici un aperçu des “déclarations de Garrity” et d’autres aspects des enquêtes internes de la police sur des inconduites que le public voit rarement :
____
QU’EST-CE QU’UNE DÉCLARATION GARRITY ?
Lorsqu’un policier est accusé d’inconduite, les enquêteurs internes de la police qui tentent de comprendre ce qui s’est passé recueillent souvent les déclarations des policiers accusés ou des témoins. Les officiers – comme tout le monde – ont un droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination et ne peuvent pas être forcés d’avouer une faute potentielle juste pour que ces déclarations soient utilisées plus tard contre eux dans une affaire pénale.
“Les policiers ne renoncent pas à leurs droits constitutionnels lorsqu’ils épinglent un badge”, a déclaré Phil Stinson, criminologue à la Bowling Green State University qui suit les accusations et les condamnations des policiers, et également ancien policier.
Si un agent est informé qu’il doit répondre à des questions dans le cadre d’une enquête sur les affaires internes ou qu’il risque de perdre son emploi, les tribunaux ont considéré ces déclarations comme protégées ou inadmissibles dans le cadre d’une procédure pénale parce que les agents ont été forcés de parler.
Ils sont appelés “déclarations de Garrity” en raison d’un 1967 Décision de la Cour suprême des États-Unis dans une affaire intitulée Garrity c.New Jersey qui impliquait des policiers qui ont été interrogés sur des allégations de trucage de contraventions. Les agents ont été avertis que s’ils ne répondaient pas aux questions, ils perdraient leur emploi. Certaines de leurs réponses ont ensuite été utilisées contre eux devant le tribunal et ils ont été condamnés. La Cour suprême a déclaré que de telles déclarations sont involontaires et qu’elles ne peuvent donc pas être utilisées dans des poursuites pénales.
Cela ne signifie pas qu’un officier qui fait une déclaration forcée aux enquêteurs des affaires internes ne peut être poursuivi pénalement. Bien que ces déclarations ne fassent pas partie de l’affaire pénale, les procureurs pourraient présenter d’autres preuves, telles que les vidéos montrant les coups brutaux. Les photos du téléphone portable peuvent également être vues par les jurés si les procureurs peuvent obtenir les informations par d’autres moyens, a déclaré Stinson.
“Quelqu’un qui a reçu la photo peut se manifester, ou les procureurs peuvent obtenir ces informations via d’autres sources indépendantes de ce matériel”, a déclaré Stinson. “Mais je pense que tout bon avocat de la défense soulèverait un défi Garrity.”
Les responsables doivent veiller à séparer totalement les affaires internes et les enquêtes criminelles, car cela peut faire dérailler l’affaire pénale s’il est constaté que l’accusation a utilisé de manière inappropriée des déclarations protégées par Garrity.
“La violation des protections de Garrity peut avoir un coût très élevé pour une poursuite ultérieure”, a déclaré Bill Johnson, directeur exécutif et avocat général de la National Association of Police Organizations.
Mais bien que la propre déclaration de Garrity d’un officier ne puisse pas être utilisée contre lui dans son affaire pénale, les procureurs peuvent utiliser la déclaration de cet officier pour monter un dossier contre un autre officier, a déclaré Johnson.
QU’ONT DIT LES OFFICIERS DE MEMPHIS ?
Des documents publiés mardi par la Commission des normes et de la formation des agents de la paix du Tennessee indiquent que l’officier Demetrius Haley a pris deux photos “alors qu’il se tenait devant le sujet manifestement blessé après avoir été menotté”. Haley a admis dans sa déclaration de Garrity qu’il avait partagé une photo dans un SMS avec cinq personnes, selon les journaux.
L’officier Desmond Mills a déclaré dans sa déclaration à Garrity qu’il avait frappé Nichols à trois reprises avec une matraque et déployé deux fois du gaz poivré parce que “les agents n’étaient pas en mesure de le menotter”, indiquent les documents. Les dossiers indiquent que Mills a admis qu’il n’avait pas “fourni d’aide médicale immédiate et s’est éloigné et s’est décontaminé” lui-même “du spray chimique irritant”.
Un autre officier, Tadarrius Bean, a admis dans sa déclaration forcée qu’il avait frappé l’homme “avec un poing fermé deux à trois fois au visage” parce que lui et ses partenaires étaient “incapables de le menotter”, selon les documents.
Les déclarations de Garrity de l’officier n’étaient “pas cohérentes les unes avec les autres” et “pas cohérentes avec les blessures et la mort publiquement connues de M. Nichols”, selon les journaux.
COMMENT LES DÉCLARATIONS DE GARRITY ONT-ELLES JOUÉ UN RÔLE DANS D’AUTRES CAS ?
L’ancien officier de police de Balch Springs, au Texas, Roy Oliver, a fait part de ses inquiétudes concernant les documents de Garrity en faisant appel de sa condamnation pour meurtre et de sa peine de 15 ans dans la mort par balle en 2017 de Jordan Edwards, 15 ans, alors que l’adolescent quittait une fête au lycée.
Les avocats d’Oliver ont affirmé que les documents de Garrity avaient été partagés avec le bureau du procureur, que tous les entretiens dans les jours qui ont suivi l’affaire auraient dû être considérés comme exemptés en vertu de Garrity et que toute l’affaire aurait dû être rejetée.
Oliver avait accordé trois entretiens au cours de l’enquête, un à un enquêteur de Balch Springs, un deuxième entretien sur les lieux initié par des enquêteurs de la police de Dallas qui avaient repris l’enquête criminelle sur la fusillade, et un troisième entretien filmé avec un Balch Springs. enquêteur interne.
Un tribunal de première instance et une cour d’appel ont conclu que les enquêteurs de la police de Dallas, qui ont mené un entretien, s’étaient clairement identifiés comme enquêtant sur l’affaire pénale autour de la fusillade et non sur un problème d’affaires internes lorsqu’ils ont demandé à Oliver de l’interviewer. Ils ont également noté qu’Oliver n’avait pas montré qu’aucun témoignage n’avait été entaché par des documents protégés par Garrity, qui avaient été isolés par un membre du personnel du bureau du procureur et non remis aux procureurs.
Dans l’Utah, les procureurs ont constaté une augmentation du nombre d’officiers refusant de parler aux procureurs ou aux enquêteurs criminels, ce qui signifie qu’ils doivent souvent déduire d’autres témoignages ou images de caméra si l’officier s’est senti menacé ou a agi dans le respect de la loi lorsqu’il a utilisé la force fatale. Dans l’un de ces cas, la fusillade mortelle en 2018 de Zane James, 19 ans, les procureurs ont refusé d’inculper l’officier de Cottonwood Heights Casey Davies.
Mais un juge fédéral a statué que la famille de James pouvait utiliser les déclarations de Garrity de Davies dans un procès civil, malgré les objections de l’avocat de Davies selon lesquelles il n’y avait pas de délai de prescription pour les accusations de meurtre et que les déclarations pouvaient être utilisées dans une affaire pénale.
La famille affirme que la déclaration de Davies contredit directement le récit du service de police sur la mort de leur fils, en particulier qu’il avait écrasé sa moto lorsque Davies a déclaré dans son interview qu’il avait percuté la moto avec sa voiture après avoir cru que James cherchait une arme à feu.
QU’EN EST-IL DES AUTRES PARTIES DES ENQUÊTES INTERNES ?
Les déclarations de Garrity ne sont pas les seuls aspects des enquêtes sur les affaires internes qui atteignent rarement l’attention du public. Les syndicats de police négocient de plus en plus de limites de temps sur les antécédents disciplinaires des agents dans le cadre des contrats syndicaux, ce qui signifie que dans certains endroits, les informations sur un dossier disciplinaire ne peuvent plus être divulguées dans les demandes d’informations publiques aussi peu que deux ans après la plainte.
D’autres États gardent hors de la vue du public les conclusions disciplinaires qui n’entraînent pas un licenciement ou, dans certains cas, une suspension.
Dans la plupart des cas, au moins les résultats des enquêtes sur les affaires internes des officiers sont censés être à la disposition des procureurs et des avocats de la défense cherchant à être découverts. Mais les différentes règles de diffusion publique ont également entraîné plus d’erreurs dans certains départements concernant les fichiers envoyés à ces entités.
À Philadelphie, le procureur de district Larry Krasner a déposé des requêtes en 2021 pour mépriser les responsables du service de police pour ne pas avoir remis les antécédents disciplinaires complets des agents. Dans un cas, les procureurs ont noté 16 cas impliquant un policier de Philadelphie qui avait été trouvé dans des enquêtes internes pour avoir falsifié des documents. Mais parce que les informations n’ont pas été divulguées en réponse aux demandes des procureurs, ils ne pouvaient pas les divulguer au préalable aux avocats de la défense.
La police et les procureurs ont convenu avant une audience du tribunal de travailler à un règlement.
___
Pour plus d’informations sur l’affaire Tire Nichols, rendez-vous sur apnews.com/hub/tyre-nichols