Des doses de mifépristone, la pilule abortive, et de misoprostol, qui est prise le lendemain pour provoquer des crampes et des saignements pour vider l’utérus, sont photographiées à la clinique de reproduction pour femmes du Dr Franz Theards à Santa Teresa, Nouveau-Mexique, le 7 mai 2022. ( Paul Ratje / Le Washington Post via Getty Images)
Un médicament commun et efficace provoquant l’avortement pourrait être interdit dans tout le pays en quelques jours, grâce au “canon lâche” d’un juge nommé par l’ancien président Donald Trump.
Fin 2022, quatre médecins et groupes anti-avortement ont poursuivi la Food and Drug Administration, accusant l’agence d’avoir outrepassé lorsqu’elle a approuvé l’utilisation du médicament mifépristone dans les avortements en 2000. Ces ennemis de l’avortement veulent effacer cette approbation – une décision qui arracherait la mifépristone hors du marché aux États-Unis, qu’un État protège ou non l’accès à l’avortement après la chute de Roe v. Wade l’année dernière.
La mifépristone est l’un des médicaments les plus étudiés sur le marché, les experts disent. Non seulement il s’est avéré plus sûr que des médicaments comme la pénicilline et le Viagra, mais il est 18 fois plus sûr que l’accouchement.
“Cette affaire pourrait effectivement interdire l’avortement médicamenteux dans tout le pays. Cela signifie que les gens de tous les États, y compris des États comme New York, l’Illinois et la Californie, ne pourront pas obtenir de pilules abortives », a déclaré Jenny Ma, avocate principale du Center for Reproductive Rights, à VICE News dans un communiqué. “L’avortement médicamenteux est incroyablement sûr et est utilisé aux États-Unis depuis plus de 20 ans. Plus de la moitié des avortements aux États-Unis sont pratiqués à l’aide de médicaments. La science et les preuves sont incontestables.
Mais cette science et ces preuves pourraient ne pas avoir d’importance, selon les partisans du droit à l’avortement, car cette action en justice a été déposée devant un tribunal fédéral à Amarillo, au Texas. Déposer une plainte qui pourrait remodeler l’accès à l’avortement à l’échelle nationale dans une ville éloignée du nord-ouest du Texas (avec une population de 201 000 habitants) peut sembler aléatoire, mais c’est en fait une tactique rusée. C’est parce que ce tribunal est supervisé par le juge Matthew Kacsmaryk, une personne nommée par Trump en 2019, célèbre pour ses opinions conservatrices sur l’avortement et les droits des LGBTQ, et sa volonté de donner un coup de marteau à la politique nationale.
En d’autres termes, pour les militants anti-avortement à la recherche d’une oreille amicale, Kacsmaryk est peut-être parfait. Et si Kacsmaryk soutient le nouveau procès des militants anti-avortement, sa décision pourrait faire l’objet d’un appel devant la Cour d’appel américaine du cinquième circuit, qui est notoirement conservatrice, puis devant la Cour suprême, avec sa majorité conservatrice de 6 contre 3.
“Les gens sont de plus en plus inquiets, non pas parce que la théorie juridique a commencé à avoir plus de sens quand ils y ont réfléchi. Ils se sont de plus en plus inquiétés parce qu’ils ont réalisé que cela allait être confié à un juge qui allait probablement statuer d’une manière purement idéologique et sans rapport avec la loi », a déclaré Joanna Grossman, professeure invitée à la Stanford Law School, qui a qualifié Kacsmaryk de “canon lâche.” Elle a ajouté: “Ce n’est pas une bonne réclamation, et pourtant elle sera probablement acceptée.”
Anciennement avocat dans un cabinet d’avocats dédié au traitement des affaires de liberté religieuse, Kacsmaryk a précédemment appelé être transgenre «une illusion». En 2015, il a écrit un article qui a condamné “le mensonge selon lequel la personne humaine est une goutte autonome de Silly Putty sans contrainte par la nature ou la biologie, et que le mariage, la sexualité, l’identité de genre et même l’enfant à naître doivent céder aux désirs érotiques des adultes libérés”.
Puis, en 2022, Kacsmaryk a visé le Titre X, le plus grand programme de planification familiale du pays et une source clé de contraception pour les pauvres et les mineurs. Kacsmaryk a affirmé que le programme était illégal, car il n’exigeait pas que les mineurs obtiennent le consentement parental avant d’obtenir de l’aide via le titre X. Son décision a été la première attaque juridique majeure sur le contrôle des naissances depuis le renversement de Roe.
À la suite du renversement de Roe l’année dernière, les pilules abortives sont devenues une frontière de plus en plus importante dans les guerres de l’avortement aux États-Unis. Alors que l’administration Biden a pris des mesures à plusieurs reprises pour en faciliter l’accès, notamment en permettant aux pharmacies normales de distribuer les pilules à toute personne ayant une ordonnance, les ennemis de l’avortement ont riposté en suggérant que les pharmacies qui finissent par vendre les pilules pourraient faire face à de graves conséquences juridiques. Au Sommet national pro-vie à Washington, DC, le mois dernier, des militants ont suggéré que permettre aux pharmaciens de distribuer des pilules abortives transformerait chaque CVS et Walgreens en une clinique d’avortement.
Les médecins anti-avortement et le groupe à l’origine du procès au Texas sont représentés par l’Alliance Defending Freedom, un puissant groupe de défense juridique qui a conçu une grande partie de l’assaut de la droite religieuse contre l’avortement et les droits des LGBTQ. L’organisation était même derrière l’interdiction de l’avortement dans le Mississippi qui était au cœur de l’affaire de la Cour suprême renversant Roe.
Lors du sommet, Denise Harle, conseillère principale d’Alliance Defending Freedom, a parlé à une salle remplie de jeunes militants anti-avortement excités du procès au Texas. “Vraiment, avant tout, il s’agit de protéger les femmes et les filles”, leur a-t-elle dit. (L’un des médecins qui ont intenté le procès, le Dr George Delgado, est devenu célèbre après avoir défendu un protocole non éprouvé pour «inverser» les avortements des gens. Une étude sur ce protocole a pris fin peu de temps après que trois des femmes impliquées ont fini par avoir tellement d’hémorragie qu’elles ont dû se rendre aux urgences.)
Les professeurs de droit David S. Cohen, Greer Donley et Rachel Rebouché ont repoussé le genre de rhétorique de Harle dans un récent projet d’article de loi qui a examiné en détail l’état des lieux autour des pilules abortives. Les auteurs ont souligné que le Government Accountability Office avait vérifié l’approbation de la mifépristone par la FDA en 2008 et avait conclu qu’il n’y avait rien de mal dans le processus d’approbation de l’agence. Si le procès réussit, ce serait la première fois qu’un tribunal annule le nouveau processus d’approbation des médicaments de la FDA “unilatéralement et malgré l’objection de la FDA”.
Si la mifépristone est retirée du marché, les groupes de télésanté qui proposent des avortements médicamenteux à distance devront probablement arrêter ou se tourner vers l’utilisation non conforme d’un autre médicament, le misoprostol, pour provoquer des avortements. Au moins sept fournisseurs d’avortement ont dit à Jezebel mardi qu’ils sont prêts à commencer à utiliser un protocole à base de misoprostol. Ce protocole est généralement moins efficace que l’utilisation à la fois de la mifépristone et du misoprostol, comme c’est la norme aux États-Unis, mais il est toujours largement considéré comme sûr. L’Organisation mondiale de la santé a un protocole recommandé pour son utilisation.
Pourtant, les cliniques d’avortement de brique et de mortier, qui sont déjà du mal à gérer le flot de patients depuis l’annulation de l’affaire Roe v. Wade l’année dernière, il se peut qu’il faille serrer plus de patientes pour des avortements chirurgicaux – ou, du moins, essayer.