ChatGPT n’est que la dernière technologie pour alimenter les inquiétudes quant à la suppression des emplois de millions de travailleurs, qu’ils soient rédacteurs publicitaires, commerçants de Wall Street, vendeurs, rédacteurs de code informatique de base ou journalistes.
Mais alors que de nombreux experts de la main-d’œuvre disent que les craintes que ChatGPT et d’autres technologies d’intelligence artificielle (IA) ne fassent monter en flèche le chômage sont exagérées, ils soulignent une autre crainte à propos de l’IA : qu’elle élargira l’inégalité déjà énorme des revenus et de la richesse aux États-Unis en créant un nouveau vague de barons de la technologie milliardaires en même temps qu’elle pousse de nombreux travailleurs à quitter des emplois mieux rémunérés.
Comme de nombreuses technologies révolutionnaires avant elle, l’IA est susceptible de supprimer des emplois. Mais, comme cela a été le cas dans le passé, selon les experts, l’IA compensera probablement une grande partie de cela en stimulant la création de nouveaux emplois en plus d’améliorer de nombreux emplois existants. La grande question est : quel genre d’emplois ?
“L’IA supprimera de nombreux emplois actuels, comme cela s’est produit avec toutes les technologies passées”, a déclaré Lawrence Katz, économiste du travail à Harvard. « Mais je n’ai aucune raison de penser que l’IA et les robots ne continueront pas à changer la composition des emplois. La question est la suivante : le changement dans la composition des emplois exacerbera-t-il les inégalités existantes ? L’IA augmentera-t-elle tellement la productivité que même si elle supprime de nombreux emplois, elle en crée de nouveaux et augmente le niveau de vie ? »
Anu Madgavkar, qui dirige la recherche sur le marché du travail au McKinsey Global Institute, estime qu’un travailleur sur quatre aux États-Unis verra davantage d’intelligence artificielle et de technologie adoptées dans son travail. Elle a déclaré que 50 à 60 % des entreprises déclarent poursuivre des projets liés à l’IA. “Donc, d’une manière ou d’une autre, les gens vont devoir apprendre à travailler avec l’IA”, a déclaré Madgavkar.
Alors que les cycles d’automatisation passés ont le plus affecté les emplois d’usine, Madgavkar a déclaré que l’IA touchera le plus les emplois de cols blancs. “Cela va de plus en plus vers le travail de bureau, le service client et les ventes”, a-t-elle déclaré. “Ce sont les catégories d’emplois qui auront le taux d’adoption de l’automatisation le plus élevé et le plus grand déplacement. Ces travailleurs devront travailler avec ou passer à des compétences différentes.
En d’autres termes, de nombreux employés de bureau pourraient être confrontés à une mobilité descendante.
Les experts en main-d’œuvre posent de nombreuses questions sur l’IA : va-t-elle déplacer de nombreux employés des centres d’appels ou simplement rendre ces employés plus productifs en leur fournissant rapidement les informations nécessaires lorsqu’ils parlent aux clients ? L’IA déplacera-t-elle les radiologues en raison de sa capacité à lire les scans du cancer ou aidera-t-elle les radiologues en leur permettant de se concentrer sur des problèmes plus complexes et plus nuancés dans l’interprétation des scans ? L’IA pourra-t-elle remplacer certains journalistes en écrivant des articles sur les matchs de baseball ou les hauts et les bas quotidiens de Wall Street ?
Certains experts de la main-d’œuvre affirment que l’IA et d’autres nouvelles technologies nuiront davantage aux emplois de cols blancs de niveau intermédiaire qu’aux emplois moins bien rémunérés et à forte intensité physique. Madgavkar de McKinsey a déclaré qu’il serait difficile pour l’IA ou les robots de faire le travail des concierges. Dans la restauration, dit-elle, les nouvelles technologies pourraient être en mesure de prendre les commandes des clients, mais “nous n’allons pas voir beaucoup de petits robots qui apportent la nourriture à une table particulière”.
Dans les cabinets d’avocats, l’IA pourrait éliminer certains emplois d’avocats en étant capable de préparer des premières ébauches de contrats commerciaux. Mais l’IA pourrait également permettre aux parajuristes de superviser la préparation des projets de contrats, et cette responsabilité accrue pourrait signifier une rémunération plus élevée pour les parajuristes.
“Si vous rendez les travailleurs plus productifs, les travailleurs sont alors censés gagner plus d’argent”, a déclaré William Spriggs, professeur d’économie à l’Université Howard et économiste en chef à l’AFL-CIO, la principale fédération syndicale du pays. « Les entreprises ne veulent pas discuter du partage des avantages de ces technologies. Ils préfèrent avoir une discussion pour vous effrayer au sujet de ces nouvelles technologies. Ils veulent que vous concédiez que vous êtes simplement reconnaissant d’avoir un travail et que vous nous paierez des cacahuètes.
Spriggs a noté que lorsqu’une vague d’automatisation a balayé l’industrie automobile des années 1950 aux années 1970, «l’UAW a dit à Ford et GM, nous sommes beaucoup plus productifs et vous êtes beaucoup plus rentables. En conséquence, les travailleurs ont reçu beaucoup plus d’argent.
David Autor, professeur d’économie au MIT, hésite à faire des prédictions sur ChatGPT et l’IA. “Il y a juste une énorme incertitude”, a-t-il déclaré.
Mais il n’est pas préoccupé par le manque d’emplois aux États-Unis. “Si quoi que ce soit, nous n’avons pas assez de personnes pour les emplois en ce moment”, a-t-il déclaré. “Je suis préoccupé par le changement de composition des emplois.” Il s’est dit préoccupé par le fait que l’IA, en éliminant certains emplois de la classe moyenne et en déqualifiant certains emplois, déplacera de nombreux travailleurs vers des emplois moins bien rémunérés comme la restauration. “La préoccupation est la suivante : l’IA réduira-t-elle la valeur de nombreux ensembles de compétences et rendra-t-elle le travail plus marchand ?”
Les nouvelles technologies comme l’IA produisent souvent des emplois que personne ne pouvait prédire – avant l’invention des ordinateurs, qui aurait prévu le travail de programmeur informatique ? Les experts en main-d’œuvre affirment que l’IA créera plus d’emplois pour les ingénieurs et certains types de gestionnaires, et que toute diminution des emplois causée par l’IA pourrait être compensée par une augmentation du nombre d’emplois dans le secteur de la santé à mesure que la population globale vieillit. L’IA pourrait appeler à un système de reconversion renforcé pour, par exemple, préparer un vendeur licencié à un emploi à l’hôpital.
Juliet Schor, économiste au Boston College, a déclaré qu’il serait bien préférable que les employeurs, au lieu de licencier à cause de l’IA, réduisent le temps de travail des employés, peut-être à trois ou quatre jours par semaine, au lieu de cinq. “La réduction du temps de travail est vraiment le meilleur moyen de répondre aux changements technologiques qui déplacent la main-d’œuvre”, a déclaré Schor. Elle a exprimé ses craintes que l’IA ne produise un grand nombre d’Américains sans emploi, et même avec un système de revenu de base universel, “cela créerait une inégalité entre les personnes qui ont du travail et celles qui n’en ont pas. C’est un gros problème.
Julie Shah, professeure au MIT qui dirige le groupe de robotique interactive du laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT, a déclaré qu’elle travaillait avec les employeurs pour les amener à utiliser l’IA et les robots pour “augmenter et améliorer les travailleurs, plutôt que de les remplacer”. Elle a déclaré que certains employeurs souhaitaient utiliser des robots pour avoir une usine éteinte sans aucun travailleur humain, tandis que d’autres entreprises voulaient que les robots travaillent aux côtés des humains pour les rendre plus efficaces – et avoir des travailleurs humains à portée de main pour proposer de futures idées d’innovation.
Shah a souligné une étude de grandes entreprises françaises qui ont introduit des robots ; ces entreprises ont augmenté l’emploi global alors même que leurs concurrents nationaux réduisaient leurs effectifs. Elle a également cité une étude sur les entreprises canadiennes qui ont commencé à utiliser des robots et ont finalement réduit le nombre de cadres intermédiaires, tout en augmentant le nombre de travailleurs de la production. Aux États-Unis, a-t-elle noté, certaines entreprises ont adopté des robots et offert des salaires plus élevés, tout en ayant moins d’emplois dans l’ensemble.
“Ces technologies ne mènent pas à un avenir, mais à de nombreux futurs possibles”, a déclaré Shah.
Katz de Harvard s’inquiète également des effets de l’IA sur l’inégalité des revenus. “Cela va probablement continuer à réduire la part du travail dans les revenus, car de nombreuses tâches sont automatisées”, a-t-il déclaré.
Katz a déclaré qu’un gros problème est de savoir qui partagera les gains si l’IA génère une croissance importante de la productivité, et comment ces gains seront partagés. “Combien devra venir des politiques de redistribution ?” Il a demandé. “Si c’est vraiment bon et augmente massivement la productivité, même si les travailleurs obtiennent une plus petite part du gâteau, ils pourraient se retrouver avec des revenus plus élevés.”
Mais il est peu probable que ces gains se répercutent sur les travailleurs aux États-Unis compte tenu des circonstances actuelles. « Faire en sorte que les travailleurs et leurs représentants aient davantage leur mot à dire dans ce processus est un élément important pour s’adapter à ces changements. Cela s’est produit dans des pays qui ont des syndicats et des comités d’entreprise plus forts. C’est un domaine où nous, aux États-Unis, avons pris du retard », a déclaré Katz.