Les républicains font pression pour retirer Ilhan Omar du panel des affaires étrangères | Actualité politique

Washington DC – Dans l’un de ses premiers pas depuis qu’il est devenu président de la Chambre des représentants des États-Unis, Kevin McCarthy mène un effort pour empêcher la députée Ilhan Omar de siéger à la commission des affaires étrangères de la chambre pour ses critiques passées d’Israël.

Mercredi, la majorité républicaine à la Chambre a proposé une résolution visant à retirer Omar du panel. Les démocrates se sont opposés à cette décision, accusant McCarthy de fanatisme pour avoir ciblé le politicien – un ancien réfugié d’origine somalienne qui est l’une des deux seules femmes musulmanes à siéger au Congrès américain.

Quelques républicains se sont initialement opposés à l’effort de McCarthy, jetant le doute sur sa capacité à adopter la résolution contre Omar, étant donné la faible majorité du GOP.

Mais mercredi, les 218 républicains de la Chambre présents ont voté pour aller de l’avant avec la mesure, alors que les démocrates sont restés unis pour soutenir Omar avec 209 voix. Un vote final est attendu jeudi alors que les progressistes se rassemblent autour d’Omar.

Le Congressional Progressive Caucus (CPC) a défendu Omar, la qualifiant de législatrice « estimée et inestimable ».

“Vous ne pouvez pas retirer un membre du Congrès d’un comité simplement parce que vous n’êtes pas d’accord avec son point de vue. C’est à la fois ridicule et dangereux », a déclaré lundi la présidente du PCC, Pramila Jayapal, dans un communiqué.

.@IlhanMN est le premier membre du Congrès né en Afrique et le seul membre de la commission des affaires étrangères de la Chambre à avoir vécu dans un camp de réfugiés. C’est honteux que les républicains essaient de l’enlever après l’avoir sali pendant des années. Nous avons besoin de sa voix, de ses valeurs et de son expertise au sein du Comité.

– Elizabeth Warren (@ewarren) 30 janvier 2023

La résolution

La résolution visant Omar, présentée mardi par le républicain de l’Ohio Max Miller, cite de nombreuses controverses impliquant les critiques de la députée à l’égard d’Israël et de la politique étrangère américaine.

« La députée Omar ne peut clairement pas être une décideuse objective au sein de la commission des affaires étrangères étant donné ses préjugés contre Israël et contre le peuple juif », a déclaré Miller dans un communiqué.

Omar a rétorqué en disant qu’il n’y avait rien “d’objectivement vrai” dans la résolution, ajoutant que “si ne pas être objectif est une raison de ne pas siéger aux comités, personne ne siégerait aux comités”.

Alors que la résolution républicaine accuse Omar d’antisémitisme, elle n’invoque que des propos relatifs à Israël, pas au peuple juif.

Par exemple, la mesure interpelle la députée pour avoir décrit Israël comme un “État d’apartheid”, bien que les principaux groupes de défense des droits de l’homme – dont Amnesty International et Human Rights Watch – aient également accusé Israël d’imposer un système d’apartheid aux Palestiniens.

Au début de sa carrière au Congrès en 2019, Omar a fait face à une tempête de critiques lorsqu’elle a suggéré que les dons politiques de groupes de pression pro-israéliens – y compris l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) – alimentent le soutien à Israël à Washington.

Omar s’est par la suite excusé pour cette remarque, mais les défenseurs des droits des Palestiniens affirment que les accusations d’antisémitisme contre les détracteurs d’Israël visent à étouffer le débat autour des politiques du gouvernement israélien.

Au cours des deux dernières années, l’AIPAC et d’autres organisations pro-israéliennes ont dépensé des millions de dollars lors des élections au Congrès pour vaincre les progressistes qui soutiennent les droits de l’homme palestiniens, y compris Andy Levin du Michigan, un ancien membre de la Chambre juive de gauche.

“Des normes différentes”

Bien que le Parti démocrate soutienne désormais Omar, la résolution républicaine met en évidence les critiques précédentes contre la députée par les meilleurs démocrates.

Lara Friedman, présidente de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, un groupe de défense et de recherche, a déclaré que les républicains tentaient de valider leurs arguments contre Omar en utilisant les déclarations et les actions des démocrates.

“Ils possèdent cela”, a-t-elle déclaré à propos des démocrates qui avaient précédemment attaqué Omar. “Ils ont pris la décision au cours des dernières années de monter à bord et de marquer des points politiques aux dépens d’Ilhan… Et cette décision est maintenant à la base de la résolution qui est utilisée pour la chasser du comité.”

Friedman a ajouté qu’Omar et sa collègue membre du Congrès musulman-américain Rashida Tlaib sont tenus à des “normes différentes” lorsqu’il s’agit de régler le conflit israélo-palestinien.

Les deux législatrices ont fait l’objet d’attaques racistes de la part de l’ancien président Donald Trump qui, en 2019, a tweeté qu’elles, ainsi que d’autres femmes de couleur progressistes du Congrès, “devraient retourner dans les endroits brisés et infestés de crimes d’où elles venaient”.

Omar en particulier est devenu une cible fréquente de la rhétorique anti-réfugiés de Trump à l’approche des élections de 2020. Lors d’un rassemblement en 2019, Trump n’est pas intervenu alors que ses partisans scandaient « renvoyez-la » en référence à Omar.

Friedman a déclaré que les attaques contre Omar font appel à la base républicaine et jouent bien pour le parti politiquement.

“C’est un moyen très pratique d’embarrasser et de coincer les démocrates, car lorsque les démocrates voteront contre cela demain, l’argument républicain sera :” Je ne comprends pas. Tu as dit toutes ces choses [against Omar]. Pourquoi ne la tenez-vous pas responsable ? Politiquement, c’est tout simplement fantastique pour eux.

Pour sa part, Omar est restée provocante, qualifiant de “pathétique” les efforts de McCarthy pour la retirer du comité, contre l’opposition initiale de son propre caucus.

représentant @Ilhan est un membre dévoué du Congrès, une réfugiée, une féroce combattante des droits de l’homme, et elle a mérité sa place au sein de la commission des affaires étrangères. Arrêtez le sectarisme et faites asseoir le représentant Omar.

– Ed Markey (@SenMarkey) 31 janvier 2023

Yasmine Taeb, directrice législative et politique du MPower Change Action Fund, un groupe de défense musulman-américain, a salué l’engagement d’Omar en faveur d’une “politique étrangère centrée sur les droits de l’homme”.

“Représentant. Omar dit la vérité au pouvoir – une rareté au Congrès. Et les dirigeants républicains de la Chambre préféreraient perdre du temps en attaquant une femme musulmane noire progressiste et en poussant un programme d’extrême droite plutôt que de travailler pour répondre aux besoins du peuple américain », a déclaré Taeb à Al Jazeera dans un e-mail.

Omar a été un ardent défenseur des droits de l’homme et de la diplomatie au Congrès. Alors que ses commentaires sur Israël font souvent la une des journaux, elle critique également d’autres pays – y compris ceux du Moyen-Orient – pour les violations des droits de l’homme.

Pourtant, les critiques l’accusent de perpétuer des tropes antisémites dans sa critique d’Israël et même des alliés ont qualifié certains de ses commentaires de “bâclés”, voire malveillants.

Jeudi, Win Without War, un groupe qui promeut la diplomatie dans la politique étrangère américaine, a décrié la poussée républicaine contre Omar comme une tentative de dépouiller la commission des affaires étrangères de la Chambre d’un “champion progressiste et législateur compétent qui défie le statu quo politique”.

“Représentant. Omar a contribué à élever la barre de la politique étrangère progressiste au Congrès. Elle a fermement plaidé pour des coupes dans le budget du Pentagone, a tenu les alliés américains responsables des violations des droits de l’homme et a affronté le racisme et l’islamophobie présents dans la politique étrangère américaine », a déclaré la directrice exécutive de Win Without War, Sara Haghdoosti, dans un communiqué.

Guerres de comités

Les commissions du Congrès servent de microcosmes spécialisés du Congrès. Les comités font avancer la législation, exercent une surveillance et détiennent un pouvoir immense sur le processus législatif.

Habituellement, le parti au pouvoir nomme les présidents et les membres majoritaires des comités, tandis que le parti d’opposition nomme ses propres législateurs aux panels.

Mais en 2021, les démocrates ont voté pour retirer la députée républicaine Marjorie Taylor Greene de ses comités assignés pour des commentaires complotistes, antisémites et islamophobes passés.

Cette même année, la majorité de la Chambre démocrate a également officiellement réprimandé Paul Gosar, un autre républicain d’extrême droite, pour avoir partagé une vidéo animée le montrant en train de tuer la députée démocrate Alexandria Ocasio-Cortez.

Aujourd’hui, Greene est un fervent partisan du retrait d’Omar de la commission des affaires étrangères.

« Personne ne devrait faire partie de ce comité avec cette position envers Israël », a déclaré Greene plus tôt cette semaine. “À mon avis, je pense que c’est la mauvaise position pour n’importe quel membre du Congrès des États-Unis – avoir ce type d’attitude envers notre grand allié, Israël.”

Après que Greene ait été dépouillée de ses affectations au comité, McCarthy avait ouvertement promis de se venger des démocrates s’ils devenaient minoritaires à la Chambre, un événement qui s’est produit lors des élections de mi-mandat de 2022.

« Vous allez le regretter. Et vous risquez de le regretter beaucoup plus tôt que vous ne le pensez », a déclaré McCarthy à l’époque.

Le président nouvellement élu a également empêché les démocrates Adam Schiff et Eric Swalwell de rejoindre le comité du renseignement. Schiff était l’ancien président du panel.

Pendant ce temps, le membre républicain du Congrès George Santos, qui fait face à des appels à démissionner pour avoir menti sur son héritage et son histoire professionnelle et personnelle, s’est “temporairement récusé” des affectations du comité alors qu’il fait l’objet d’une enquête sur sa conduite de campagne.