La Cour suprême des États-Unis va examiner une affaire de discrimination religieuse | Nouvelles des tribunaux

L’affaire concerne un facteur qui déclare ne pas pouvoir travailler le dimanche en raison de ses convictions religieuses.

La Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre un appel d’un ancien facteur de Pennsylvanie qui a accusé le service postal américain de parti pris religieux après avoir été réprimandé pour avoir refusé de livrer des colis le dimanche.

Les juges se sont saisis de l’affaire de Gerald Groff vendredi après que les tribunaux inférieurs ont rejeté son allégation selon laquelle le service postal avait violé la loi fédérale anti-discrimination en refusant de l’exempter de travailler le dimanche, lorsque le chrétien évangélique observe le sabbat. Ces tribunaux ont conclu que les demandes de Groff imposaient trop de difficultés à ses collègues et à son employeur.

L’affaire donne au tribunal, qui a une majorité conservatrice de 6 contre 3, une autre occasion de soutenir un plaignant qui a porté plainte pour discrimination anti-religieuse. L’affaire devrait être plaidée dans les prochains mois et tranchée d’ici la fin juin.

Le travail de Groff en tant qu ‘«associé de transporteur rural» à Holtwood, en Pennsylvanie, l’obligeait à remplacer au besoin les transporteurs de carrière absents. Mais Groff ne s’est pas présenté à plusieurs reprises pour les quarts de travail du dimanche assignés dans le cadre du contrat du service postal pour livrer les colis Amazon.com.

Les responsables des postes ont cherché à accommoder Groff en tentant de faciliter les échanges de quarts de travail le dimanche, mais cet effort n’a pas toujours été couronné de succès.

Ses absences ont provoqué du ressentiment parmi d’autres transporteurs qui ont dû couvrir ses quarts de travail et ont finalement conduit l’un à quitter la gare de Holtwood et un autre à quitter complètement le service postal, selon des documents judiciaires. Groff a reçu plusieurs lettres disciplinaires pour sa présence et a démissionné en 2019.

L’affaire teste les indemnités que les entreprises doivent offrir aux employés pour des raisons religieuses afin de se conformer à une loi fédérale anti-discrimination appelée Titre VII de la loi sur les droits civils de 1964. La loi interdit la discrimination dans l’emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe et l’origine nationale.

En vertu de la loi, les employeurs doivent raisonnablement s’adapter à l’observance ou aux pratiques religieuses d’un travailleur, à moins que cela n’entraîne une « contrainte excessive » pour l’entreprise.

Une affaire de la Cour suprême de 1977 intitulée Trans World Airlines contre Hardison a déterminé que la «contrainte excessive» pouvait être tout ce qui impose plus qu’un coût mineur ou «de minimis».

Le tribunal a rejeté des affaires similaires au cours des trois dernières années, mais ce faisant, les juges conservateurs Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch ont mis en doute la décision de 1977.

La Cour suprême a également adopté une vision large des libertés religieuses dans plusieurs affaires importantes ces dernières années.

Par exemple, l’année dernière, la Cour suprême a encore réduit la séparation de l’Église et de l’État dans une décision approuvant un financement public accru pour les entités religieuses. Cette affaire concernait deux familles chrétiennes qui contestaient un programme d’aide aux frais de scolarité du Maine qui excluait les écoles religieuses privées.

Groff a poursuivi le service postal en 2019. L’année dernière, la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, basée à Philadelphie, a rejeté l’affaire, estimant que l’exemption de Groff causait une «contrainte excessive» car elle mettait à rude épreuve les collègues et perturbait le flux de travail.

Les avocats de Groff ont demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire et de revoir la décision de 1977, en vertu de laquelle les tribunaux “se rangent presque toujours du côté des employeurs chaque fois qu’un accommodement imposerait une charge”.

First Liberty Institute, une organisation juridique conservatrice des droits religieux, fait partie de l’équipe juridique de Groff dans l’affaire.