Les membres des Proud Boys Joseph Biggs, à gauche, et Ethan Nordean, à droite avec un mégaphone, marchent vers le Capitole des États-Unis à Washington, le 6 janvier 2021. (AP Photo / Carolyn Kaster, File)
Avant l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021, le FBI avait des informateurs bien placés dans les Proud Boys qui, espérait le gouvernement, pourraient glaner des informations sur le fonctionnement interne du célèbre gang de combats de rue d’extrême droite.
Maintenant, certains de ces mêmes informateurs sont appelés à témoigner dans le procès pour complot séditieux très médiatisé des Proud Boys – par la défense, qui pense que leur témoignage aidera leurs clients à se tirer d’affaire et prouvera qu’ils n’avaient aucun complot pour prendre d’assaut le Capitole. .
Selon les avocats de la défense, ces informateurs étaient au courant des conversations des Proud Boys et ont même marché à leurs côtés jusqu’au Capitole le 6 janvier.
Après plusieurs retards, les premières plaidoiries ont finalement commencé jeudi dans le procès pour complot séditieux très médiatisé contre l’ex-« président » du Proud Boy Enrique Tarrio, les principaux organisateurs Joseph Biggs, Zach Rehl et Ethan Nordean, et le membre Dominic Pezzola.
Les cinq hommes sont accusés d’avoir conclu un accord secret pour prendre d’assaut le Capitole, dans le but ultime de perturber et même d’empêcher la transition pacifique du pouvoir. Ils encourent un maximum de 20 ans de prison.
Chacun des accusés a ses propres équipes juridiques – un éventail de personnalités et de personnages qui emploient un sac de stratégies et d’arguments qui, espère-t-il, disculperont leurs clients. Mais il est clair que le plus grand atout de la défense, de loin, pourrait être le témoignage de ces informateurs du gouvernement.
Par exemple, l’avocat Nick Smith, qui représente Nordean, a montré aux jurés une capture d’écran des messages de l’un des informateurs. “Les PB ne l’ont pas fait ni inspiré”, a écrit l’informateur. «Les foules l’ont fait, la mentalité de troupeau. Non organisé.”
De nombreuses questions demeurent, cependant, sur la quantité d’informations dont disposaient ces informateurs avant l’émeute, qui seront probablement éclaircies dans les semaines à venir. Par exemple, Smith a indiqué que ces informateurs étaient sur une chaîne Proud Boy Telegram, mais nous ne savons pas laquelle – en particulier, s’ils avaient eu accès à une chaîne privée créée par Tarrio le 29 décembre 2020, pour un chapitre spécial intitulé «Chaîne du ministère de l’autodéfense (ou “MOSD”).
Nous ne savons pas non plus combien d’informateurs étaient présents le 6 janvier, ni quand le FBI a eu accès aux Proud Boys.
“Vous les entendrez témoigner que la marche vers le Capitole était” juste pour la caméra “, a déclaré Smith aux jurés jeudi, faisant référence aux informateurs. “Malgré le fait d’être impliqué dans la chaîne Telegram, il n’y avait aucun plan.”
“Vous les entendrez témoigner que la marche vers le Capitole était” juste pour la caméra “.
À en juger par ses déclarations liminaires, le gouvernement est susceptible de s’appuyer fortement sur les messages audio, vidéo et texte de ce crypté “Chaîne du ministère de l’autodéfensel qui ont été envoyés avant, pendant et après l’émeute du Capitole. Certains de ces messages semblent assez incriminants : en particulier, un message désormais tristement célèbre que Tarrio a envoyé au moment où l’émeute se déroulait, disant « Ne vous y trompez pas… nous avons fait ça.
Smith, dans ses déclarations liminaires et dans ses plaidoiries préalables au procès, a clairement indiqué qu’en présentant des informateurs à l’affaire, il n’essayait en aucun cas de soutenir la théorie du complot sans fondement de la «fedsurrection» qui prétend que des agents fédéraux ont fomenté l’émeute du Capitole avec l’ultime objectif de salir les partisans de Trump.
“A aucun moment dans cette affaire, vous ne verrez Nordean produire des preuves que quiconque travaillant au sein du gouvernement a été à l’origine du 6 janvier”, a déclaré Smith. “Nous ne faisons pas cette suggestion, et c’est répulsif.”
La stratégie juridique de Smith ne semble pas particulièrement soucieuse d’exonérer la réputation des Proud Boys ou de justifier les événements du 6 janvier, mais plutôt d’identifier les « défauts de logique » dans les arguments du gouvernement.
Smith a commencé ses déclarations liminaires en condamnant l’émeute du 6 janvier comme un “spectacle grossier devant le monde” et un “embarras historique pour le pays”. “Le gouvernement a sûrement raison de dire que c’était une scène honteuse”, a déclaré Smith au jury. « Certaines des preuves que vous verrez dans cette affaire vous feront tourner l’estomac. Je peux dire que ça me retourne l’estomac et que je le regarde depuis un certain temps.
D’autres avocats ont adopté une approche légèrement différente.
Sabino Jauregui, qui représente Tarrio – l’ancien « président » des Proud Boys – a tenté de faire valoir que son client était « bouc émissaire » par le gouvernement parce qu’il est une cible facile.
“Les preuves vont montrer que le gouvernement doit blâmer quelqu’un pour l’attaque contre le Capitole le 6 janvier”, a déclaré Jauregui. “Il est trop difficile de blâmer Trump, trop difficile de l’amener à la barre des témoins avec son armée d’avocats.”
“Il est trop difficile de blâmer le FBI, même s’ils avaient des informateurs intégrés dans le Proud Boy”, a-t-il poursuivi. “Vous ne pouvez pas blâmer les services secrets, c’est trop difficile, même s’ils avaient des renseignements préventifs. Je ne peux pas blâmer le chef du service de police du métro.
Jauregui a répété certaines des lignes vides que les Proud Boys eux-mêmes ont utilisées pour se distancier de la violence politique et du sectarisme pour lesquels ils sont connus. Il les appelait un «club de boisson», par exemple. “Le groupe est tout compris”, a déclaré Jauregui. “Ils pensent que l’Amérique est la meilleure, c’est pour cela qu’ils se battent. Pas une chose religieuse, pas une chose raciste.
Il a essayé de faire passer Tarrio – qui a regardé l’émeute depuis une chambre d’hôtel à Baltimore, après qu’un juge lui ait ordonné de rester à l’écart de la ville pour avoir brûlé le drapeau Black Lives Matter d’une église – comme un pacifiste. Il a dit que le ministère de l’autodéfense n’était vraiment qu’une “blague, dans une fraternité, Proud Boy, en quelque sorte”. “Les autres Proud Boys se moquaient toujours d’Enrique parce qu’il n’avait jamais voulu se battre”, a déclaré Jauregui. “Ils l’appellent le ministre de la légitime défense.”
Certains des arguments les plus faibles ont été présentés par Roger Roots, qui a rejoint l’équipe juridique de Pezzola le 3 janvier. Roots a des liens de longue date aux mouvements antigouvernementaux et aux milices ; il a travaillé comme parajuriste au nom de la famille Bundy lorsqu’ils ont été accusés d’affrontements armés avec le gouvernement fédéral au Nevada et en Oregon.
Roots a affirmé que toute l’affaire se résumait au fait que le gouvernement avait fait une “grosse affaire” à cause d’un “retard de six heures du Congrès”. En fait, a déclaré Roots, le retard n’était même pas si flagrant parce que le Sénat avait adopté un ordre du jour qui “prévoyait explicitement un délai d’au moins deux heures pour entendre les objections, les débats et les protestations”.
Roots a également insisté sur le fait que le type de trafic piétonnier que le Congrès subit quotidiennement n’était pas très différent de l’émeute. “Ils fonctionnent tous les jours avec des dizaines de personnes dans le couloir qui parlent, se rencontrent, s’expriment”, a-t-il déclaré.
Il a montré une série de vidéos incriminantes de son client et a tenté de faire valoir que ce que les jurés voyaient n’était pas si mal. Il a montré le tristement célèbre clip vidéo de Pezzola utilisant un bouclier anti-émeute, volé à un officier de police du Capitole, pour briser une fenêtre du Capitole, permettant aux émeutiers de grimper dans le bâtiment pour la première fois. Il a zoomé sur les fenêtres et a insisté sur le fait que la qualité des fenêtres n’atteignait pas le seuil de 1 000 $ et que, par conséquent, Pezzola ne pouvait pas être reconnu coupable de l’accusation fédérale de destruction de biens.
Il a également montré la vidéo où Pezzola – qui fait également face à une seule accusation de vol en plus de complot séditieux et d’autres chefs d’accusation – est vu en train de lutter avec un officier de police du Capitole dans un bras de fer pour son bouclier. “Nous savons tous à quoi pourrait ressembler un vol”, a déclaré Roots. “Il suffit de dire que ce n’était pas un vol.” Il n’a pas expliqué davantage.
L’autre vidéo que Smith a jouée (au moins cinq fois) était une Pezzola postée sur Telegram, de lui-même fumant un cigare à l’intérieur du Capitole. “Juste fumer dans les garçons du Capitole, c’est vraiment génial”, a déclaré Pezzola. «Je savais que nous pouvions prendre cet enfoiré si nous essayions juste assez fort. Fier de ton putain de garçon.
“Juste fumer dans les garçons du Capitole, c’est putain de génial.”
Roots a affirmé que cette vidéo exonère Pezzola parce qu’il y propose une définition de la “victoire” – qui, selon lui, semble être davantage une question de fumer au Capitole que “d’entraver, d’influencer ou d’entraver une procédure officielle”.
Carmen Hernandez, qui représente Rehl, a également présenté ses arguments d’ouverture jeudi. Dan Hull, qui représente Biggs, “réserve” ses arguments d’ouverture. Cela signifie qu’il fera ses déclarations liminaires après le gouvernement a clos leur cause.
Le procès devrait durer des semaines, voire des mois.