Jc’était censé être l’année où les choses revenaient à la normale. Après l’effondrement de l’activité pendant les mois de confinement en 2020 et les goulots d’étranglement d’approvisionnement de 2021, l’espoir était que 2022 appellerait l’heure d’une ère de crise apparemment permanente. Ça ne s’est pas tout à fait passé comme ça.
En effet, 2022 s’annonce comme une année charnière pour l’économie mondiale, prenant place aux côtés de la fin du système de taux de change fixe de Bretton Woods en 1971, de la réunification de l’Allemagne en 1990 et du quasi-effondrement des banques dans la crise financière. de 2008.
D’une part, les 12 derniers mois ont mis fin au régime de l’argent bon marché qui a duré près d’une décennie et demie jusqu’à ce que les banques centrales aient peur de la hausse de l’inflation. Pour la plupart des pays occidentaux, 2022 a été l’année où les pressions sur le coût de la vie ont atteint un sommet en 40 ans, incitant la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre à serrer les freins. Le comité de politique monétaire de Threadneedle Street s’est réuni huit fois en 2022 et a relevé les taux d’intérêt à chaque fois.
Le retour d’une politique monétaire plus stricte n’était, bien qu’un simple complément à une histoire plus vaste : l’aube d’une nouvelle ère d’autosuffisance causée en partie par l’héritage de la pandémie de Covid-19, en partie par l’impact de l’invasion russe de l’Ukraine. sur les prix de l’énergie, et en partie par le fossé grandissant entre les États-Unis et la Chine.
Lorsque la pandémie a commencé au début de 2020, l’Organisation mondiale de la santé – en rupture avec les politiques précédentes – a conseillé au reste du monde de suivre le modèle de verrouillage intransigeant de Pékin pour lutter contre le Covid-19, y compris des tests de contact et des périodes d’isolement rigoureusement contrôlées. L’année se termine avec la Chine qui vient d’abandonner son approche de tolérance zéro, les infections à Covid qui montent en flèche, les soupçons grandissants que l’origine du virus était un laboratoire de Wuhan et les pays qui ont suivi à la lettre les conseils de l’OMS en comptant le coût économique et social des confinements. Au milieu de tout cela, le président Xi Jinping s’est imposé comme le dirigeant à vie de la Chine. Dans ces circonstances, il n’est guère surprenant que les relations entre les deux plus grandes économies mondiales soient glaciales.
Cela ne veut pas dire que la mondialisation est finie, car ce n’est manifestement pas le cas. Les entreprises occidentales ont trop investi dans des centres de production offshore à bas prix pour que ce soit le cas. La Chine va rester le premier exportateur mondial. Les pays continueront de commercer entre eux, mais ils seront plus sélectifs avec qui et prudents quant à l’ouverture de secteurs stratégiquement importants à la concurrence d’États perçus comme une menace.
Il semble peu probable, par exemple, que la Grande-Bretagne soit confrontée à une autre pandémie aussi mal préparée avec des équipements de protection pour les agents de santé qu’elle l’était au printemps 2020. Ou que l’Allemagne se laisse à la merci du Kremlin pour son approvisionnement en gaz. Ou que les États-Unis seraient tout à fait à l’aise de compter sur Taïwan pour des puces informatiques de haute qualité, étant donné la position agressive de la Chine envers l’île.
Dans les années 1990, lorsque l’optimisme concernant le nouvel ordre mondial post-Union soviétique était à son apogée, l’hypothèse était que les pays n’entreraient jamais en guerre avec des partenaires commerciaux. Les politiques protectionnistes seraient réduites à néant par des séries de négociations de libéralisation orchestrées par l’Organisation mondiale du commerce (OMC), les capitaux iraient vers les régions du globe où ils pourraient être utilisés le plus efficacement et les consommateurs bénéficieraient de prix plus bas. L’ambiance est quelque peu différente maintenant. Ce qui ressemblait à une certitude durable – les marchés libres sont toujours meilleurs que les marchés fermés – a été confronté à la réalité.
L’UE et le Royaume-Uni ont contesté les États-Unis au sujet de la loi sur la réduction de l’inflation de l’administration Biden, qui implique un ensemble massif de subventions conçues pour verdir l’économie. Les entreprises visant à réduire les émissions de carbone seront éligibles à des crédits d’impôt à condition qu’elles investissent dans des installations de production américaines.
Il est peu probable que les allégations selon lesquelles les subventions vont à l’encontre des règles de l’OMC aient un impact sur la politique américaine. Il y a toujours eu un protectionnisme latent aux États-Unis (comme dans l’UE également) et il est de plus en plus prononcé. Biden veut renforcer son soutien dans les communautés ouvrières qui se considèrent comme les victimes de la mondialisation. De plus, il ne pouvait obtenir une action sur le changement climatique par le biais du Congrès que si cela était considéré comme bon pour les emplois américains. Le fait qu’une politique industrielle plus agressive aille dans le sens des objectifs géopolitiques américains est la cerise sur le gâteau.
Il n’y a aucune chance que l’UE poursuive avec succès une affaire à l’OMC contre les États-Unis parce que Washington a refusé d’autoriser la nomination de nouveaux juges à la cour d’appel de l’instance basée à Genève, la rendant ainsi édentée. Bruxelles est susceptible de répondre avec ses propres subventions industrielles, laissant le Royaume-Uni face à un dilemme. Doit-il proposer des subventions vertes dans le cadre d’une stratégie industrielle interventionniste post-Brexit ou doit-il s’en tenir à son engagement en faveur du libre-échange ?
Opter pour une approche largement non interventionniste va certainement à contre-courant de la tendance actuelle. Les goulots d’étranglement de la production de 2021, la lourde empreinte carbone du transport des marchandises dans le monde et la lutte pour la suprématie stratégique entre les États-Unis et la Chine pointent tous vers des chaînes d’approvisionnement plus courtes et la délocalisation.
La démondialisation a un coût. La théorie du commerce suggère que les stratégies de faire cavalier seul conduisent à des prix plus élevés à mesure que les pays cessent de se spécialiser dans ce qu’ils produisent le plus efficacement. L’inflation pourrait s’avérer être un problème plus persistant que ne le pensent les banques centrales. Mais la mondialisation à outrance a aussi eu un prix. Ce n’est vraiment pas vraiment une surprise que le pendule ait basculé en 2022 et continuera à osciller. Ce n’est pas non plus une mauvaise chose.