Enquête sur le sabotage du pipeline Nord Stream

Il y a plus de 15 ans, alors que le gazoduc Nord Stream entre la Russie et l’Allemagne n’était qu’une idée, une étude du gouvernement suédois a mis en garde contre les risques inhérents à l’exploitation d’une infrastructure énergétique essentielle le long du fond de la mer Baltique.

Le pipeline serait vulnérable même à la forme de sabotage la plus rudimentaire, ont écrit les analystes, et la surveillance sous-marine serait presque impossible. L’étude de 2007, rédigée par l’Agence suédoise de recherche sur la défense, a même avancé un scénario :

“Un plongeur suffirait pour poser un engin explosif.”

Aujourd’hui, les enquêteurs européens sont presque exactement confrontés à ce scénario. Les autorités suédoises qui mènent une enquête criminelle ont conclu qu’un acteur étatique était très probablement responsable d’une explosion en septembre qui a déchiré les conduites de gaz. Des responsables et des experts disent que des explosifs ont été probablement largué des navires ou – tout comme le rapport suédois l’a mis en garde – planté sur le fond marin à l’aide de sous-marins ou de plongeurs.

L’attaque du Nord Stream a été un mystère en temps de guerre, incitant à pointer du doigt et à spéculer sur la façon dont – à une époque de surveillance constante par satellite, au milieu d’une crise énergétique et avec l’Europe en alerte à cause de la guerre en Ukraine – un navire pourrait ramper sur un conduit d’énergie crucial, posez une bombe et partez sans laisser de trace.

Il s’avère que la mer Baltique était une scène de crime presque idéale. Son sol est treillis de câbles et de tuyaux de télécommunication qui, comme cela avait été prévenu, ne sont pas surveillés de près. Les navires vont et viennent constamment des neuf pays bordant la mer, et les navires peuvent facilement se cacher en éteignant leurs transpondeurs de suivi.

“La question clé n’est pas de savoir quel type de surveillance il y avait, mais pourquoi le manque de surveillance de ce pipeline – et d’autres pipelines et câbles électriques et des câbles sous-marins sur le fond marin”, a déclaré Niklas Rossbach, directeur de recherche adjoint au Swedish Defence Research. Agence.

La Baltique est aussi un cimetière géant pour les munitions non explosées et les armes chimiques déversées après les guerres mondiales. Les expéditions pour franchir ces obstacles sont courantes, ce qui signifie que l’expertise pour effectuer une détonation sous-marine est omniprésente. Plusieurs pays le long de la Baltique, dont la Russie, ont des équipes de plongée spécialisées dans les opérations sur les fonds marins, ont déclaré des responsables de la région. La Russie, avec un port le long de la Baltique, possède de petits sous-marins silencieux qui peuvent se déplacer sans être détectés, selon d’anciens responsables militaires et du renseignement de la région.

Après les explosions, la Pologne et l’Ukraine ont ouvertement accusé la Russie mais n’ont fourni aucune preuve. Dans une interview, Daniel Stenling, le plus haut responsable suédois du contre-espionnage, a refusé de spéculer sur un auteur. Mais il a carrément placé l’attaque du Nord Stream dans le contexte d’un espionnage russe de plus en plus effronté.

“Dans le grand contexte de la guerre en Ukraine qui est en cours, c’est très intéressant et très sérieux”, a-t-il déclaré à propos des explosions, soulignant à plusieurs reprises les menaces croissantes d’espionnage et de cyberattaques russes.

“Nous assistons depuis longtemps à une augmentation des actes en provenance de Russie”, a-t-il déclaré.

La Russie, pour sa part, a a blâmé la Grande-Bretagneégalement sans preuve.

La Russie a l’habitude d’utiliser l’énergie pour exercer une influence et a intérêt à rompre les alliances au sein de l’Europe. Mais la théorie selon laquelle la Russie a perpétré les explosions, souvent répétée par des responsables occidentaux, n’a fait que se compliquer.

Au cours des dernières semaines, Nord Stream AG, qui est détenue majoritairement par une société contrôlée par le Kremlin, a commencé à évaluer le coût de la réparation du tuyau et du rétablissement du débit de gaz, selon une personne informée des travaux qui a parlé sous couvert d’anonymat parce que il n’était pas autorisé à en parler publiquement. Une estimation de réparation commence à environ 500 millions de dollars, a déclaré la personne. Des consultants pour la Russie étudient également combien de temps les tuyaux endommagés peuvent résister à l’exposition à l’eau salée. Les enquêtes soulèvent la question de savoir pourquoi, si la Russie bombardait ses propres pipelines, elle commencerait le travail coûteux de les réparer.

Mais comme toute bonne histoire de mystère, le sabotage a des couches d’intrigue et plusieurs joueurs avec des degrés de motivation et de capacité. Même la décision du gouvernement suédois de garder secrets les détails de son enquête auprès des alliés occidentaux a suscité des spéculations chuchotées selon lesquelles les enquêteurs ont peut-être résolu l’affaire et restent stratégiquement silencieux.

Ce n’est pas le cas, a dit M. Stenling. “Nous n’avons aucune preuve concrète”, a-t-il déclaré. “Mais j’espère que nous le ferons.”

Quant au choix de son gouvernement de garder ses cartes fermées, M. Stenling a déclaré : « Toute l’enquête est inhabituelle.

Nord Stream comprend deux projets, chacun composé d’une paire de tuyaux en acier encastrés dans du béton de près de quatre pieds de diamètre et de plus de 700 miles de long.

La première paire, Nord Stream I, a été mise en ligne en 2011. L’Allemagne voulait du gaz bon marché et fiable, et la Russie voulait réduire sa dépendance à l’acheminement du gaz via l’Ukraine, un pays avec lequel elle entretenait une relation litigieuse bien avant l’invasion de cette année.

À peu près tout le monde en Europe, ainsi que les États-Unis, s’y sont opposés. Un haut fonctionnaire polonais a même comparé l’accord de pipeline au pacte d’avant la Seconde Guerre mondiale entre Hitler et Staline qui a divisé la Pologne.

La Suède s’est opposée à une partie du projet qui était prévue près de son littoral, arguant qu’elle pourrait permettre la surveillance russe.

Mais le principal argument était que Nord Stream rendrait l’Europe trop dépendante du gaz russe, donnant à Moscou un levier sur l’Union européenne avec sa capacité à couper les approvisionnements.

Peu de temps après la mise en ligne de Nord Stream, le Kremlin a commencé à faire pression pour un autre ensemble de tuyaux. Ce deuxième pipeline, connu sous le nom de Nord Stream II, a été encore plus controversé, la plupart de l’Union européenne et des États-Unis – sous le président Barack Obama et le président Donald J. Trump – s’y opposant.

La construction s’est terminée en septembre dernier et, alors que les soldats russes se rassemblaient à la frontière avec l’Ukraine, les responsables ukrainiens ont vu le pipeline comme une menace pour la sécurité. Si les fournisseurs de gaz russes pouvaient encore contourner l’Ukraine, selon l’argument, le Kremlin n’aurait aucune raison de ne pas bombarder les infrastructures ukrainiennes.

L’année dernière, les régulateurs ukrainiens de l’énergie ont envoyé une lettre de 13 pages à la Pologne dans le cadre d’un effort coordonné pour empêcher la mise en service du nouveau pipeline. Nord Stream II “aura un impact négatif sur la sécurité nationale de l’Ukraine”, lit-on dans la lettre, qui a été obtenue par le New York Times. La lettre a également mis en garde contre les conséquences économiques pour l’Ukraine, puisque les entreprises russes paient toujours pour envoyer du gaz par des conduites ukrainiennes.

Même après l’invasion de la Russie, un document du gouvernement ukrainien obtenu par le Times montre que l’Ukraine prévoyait de continuer à facturer les entreprises russes, y compris les entreprises publiques Gazprom et Rosneft, pour le transport du gaz au cours du premier semestre 2022. Dans le cadre de son contrat, l’Ukraine reçoit en moyenne 1 milliard de dollars par an en frais de transport en commun.

Les pipelines ne manquaient donc pas d’adversaires.

Mais le sabotage d’un élément clé de l’infrastructure énergétique pourrait être considéré comme un acte de guerre. Pour un membre de l’Union européenne ou de l’OTAN, cela aurait des conséquences importantes, brisant la confiance dans deux des partenariats occidentaux les plus importants. Et bien que l’attaque du pipeline ait pu avoir un sens financier pour l’Ukraine, en particulier en temps de guerre, sa capacité à réaliser un tel exploit n’est pas claire. L’Ukraine n’a pas de port baltique et son seul sous-marin connu a été capturé par la Russie en 2014.

De nombreux gouvernements et experts européens considèrent Moscou comme le saboteur le plus probable. Le président russe Vladimir V. Poutine a utilisé le gaz comme levier politique dans le passé et il est prouvé qu’il considérait l’Europe comme vulnérable.

Lors d’une réunion de Gazprom, un dirigeant a rejeté l’idée que l’Europe pourrait laisser Nord Stream II fermé. “Attendez un hiver froid, et ils mendieront notre gaz”, a déclaré un responsable à ses collègues lors d’une réunion avec des décideurs politiques et des dirigeants d’entreprise russes l’année dernière, selon un participant. Le participant a parlé sous couvert d’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à discuter de la réunion.

Mais l’Allemagne a bloqué le lancement de Nord Stream II.

Alors que les pays européens ont stocké du gaz naturel cette année, le comportement du Kremlin a changé. La Russie a mis Nord Stream I hors ligne fin août, accusant des problèmes mécaniques. Début septembre, le Kremlin a déclaré que l’oléoduc serait fermé indéfiniment. Les explosions sont survenues quelques semaines plus tard, le 26 septembre. Elles ont sectionné les deux brins du Nord Stream I et l’un des tuyaux du Nord Stream II.

L’explosion ne profite pas vraiment à la Russie. Il doit continuer à payer les frais de transit vers l’Ukraine, il ne peut pas facilement utiliser la promesse d’un gaz bon marché pour séparer l’Allemagne de ses alliés européens, et il fait face à des coûts de réparation élevés.

Mais le sabotage garantit pratiquement que les prix du gaz seront inconfortablement élevés pour les Européens jusqu’au printemps. Et cela crée une incitation pour les pays de l’UE à pousser l’Ukraine à négocier une fin rapide, puisque la guerre menace les conduites terrestres qui acheminent le gaz vers l’ouest. Le fait que l’un des tuyaux Nord Stream II reste intact signifie également que, en cas de crise énergétique, l’Allemagne pourrait inverser la tendance et permettre à ce tuyau de commencer à pomper du gaz.

Le sabotage de Nord Stream crée également une incertitude quant aux autres infrastructures susceptibles d’être attaquées. En plus d’endommager le pipeline, l’explosion a failli endommager un câble transportant l’électricité de la Suède à la Pologne. “Vous envoyez un signal”, a déclaré Martin Kragh, directeur adjoint du Centre d’études sur l’Europe de l’Est de Stockholm à l’Institut suédois des affaires internationales à but non lucratif. “Cela signale” Nous pouvons le faire, et nous pouvons le faire ailleurs. “”

Le fait que le gazoduc ne transportait pas de gaz au moment des explosions a contribué à cette spéculation.

“Nous sommes moins certains que l’objectif principal était ici les dommages fonctionnels, car le gazoduc Nord Stream n’était pas opérationnel à l’époque”, a déclaré Kjell Engelbrekt, qui enseigne les sciences politiques à l’Université suédoise de la Défense.

(Le manque de gaz au moment de l’explosion jette également un sérieux doute sur une théorie qu’une bombe a été envoyée à travers le tuyau à l’aide d’un dispositif d’inspection connu sous le nom de PIG, ou jauge d’inspection de pipeline. “Nonsense”, a déclaré Stephan Harmsen, qui a conçu le PIG pour Nord Stream I. Ces appareils nécessitent un débit de gaz pour fonctionner, a-t-il déclaré).

Les enquêteurs suédois ont récupéré des résidus d’explosifs sur le site de l’explosion. Mais ils ont trouvé la Baltique un environnement difficile. Les photos sous-marines montraient peu. La surveillance d’un pipeline aussi énorme aurait coûté incroyablement cher et n’a jamais été une priorité pour les agences de renseignement européennes. Selon les experts en sécurité, la meilleure surveillance sous-marine dans la région est assurée par des capteurs sonar russes le long du pipeline. Les enquêteurs occidentaux n’ont pas accès à ces données.

Avec peu de preuves provenant des fonds marins, une percée pourrait répondre aux écoutes téléphoniques des services de renseignement et aux sources humaines. Mais jusqu’à présent, les agences de renseignement américaines et européennes n’ont partagé publiquement aucune donnée qu’elles auraient pu collecter.

“C’est très fascinant, mais c’est très complexe”, a déclaré M. Engelbrekt. “Et il est très difficile sans accès à certains de ces points de données de commencer à éliminer les acteurs et les motivations.”