“The 360” vous montre diverses perspectives sur les principales histoires et débats de la journée.
Ce qui se passe
Fox News a accepté mardi de payer un à Dominion Voting Systems, mettant fin brutalement à une affaire de diffamation très médiatisée sur le réseau impliquant Dominion dans un complot inexistant visant à truquer l’élection présidentielle de 2020 en faveur de Joe Biden. Le règlement de dernière minute a permis à Fox d’éviter un long procès public et des dommages potentiels pouvant atteindre 1,6 milliard de dollars si le jury avait tranché en faveur de Dominion.
“La vérité compte”, a déclaré l’avocat du Dominion, Justin Nelson, aux journalistes devant le palais de justice. “Les mensonges ont des conséquences.” L’affaire était centrée sur une longue liste de fausses déclarations promues à l’antenne par des hôtes et des invités de Fox News affirmant que Dominion avait truqué des machines à voter dans le cadre d’un complot de masse pour remettre l’élection à Biden.
Une série de publié dans le cadre de l’affaire a révélé que les personnalités et la direction de Fox savaient que ces affirmations, ainsi que le «gros mensonge» plus large poussé par l’ancien président Donald Trump et ses partisans, étaient faux. Fox les a quand même diffusés, selon les documents, par crainte que le fait de dire à son public la vérité sur les élections conduirait les téléspectateurs à abandonner le réseau pour d’autres médias de droite comme One America News Network et Newsmax. Les révélations ont également détaillé les discussions internes au cours desquelles le fondateur de Fox, Rupert Murdoch, a tenté de gérer la colère des téléspectateurs à propos de l’élection, et l’animateur aux heures de grande écoute, Tucker Carlson, a avoué détester Trump “passionnellement”.
Dans une déclaration, Fox a écrit : « Nous reconnaissons les décisions de la Cour concluant que certaines affirmations concernant Dominion sont fausses. Les rapports suggèrent cependant que le réseau n’aura pas à ou aux mensonges qu’il a promus au sujet de Dominion.
Pourquoi il y a débat
Malgré la somme extraordinaire que Fox doit payer, considérée comme la dans l’histoire des États-Unis, certains des plus grands critiques du réseau avaient le sentiment que Fox s’en sortait facilement.
Ils soutiennent qu’une entreprise aussi grande que Fox peut facilement absorber une perte de 787 millions de dollars et que le montant n’est certainement pas suffisant pour forcer le réseau à abandonner son modèle commercial principal ou à diminuer son soutien à Trump. Certains ont fait valoir qu’en évitant un procès, Fox a été épargné des dommages à la réputation qui auraient été causés pendant des semaines de témoignages potentiellement embarrassants au cours desquels des dirigeants et des personnalités de premier plan auraient dû défendre leurs reportages à l’antenne sous serment.
D’autres disent qu’il était naïf de croire qu’un procès civil intenté par une entreprise privée ferait un jour tomber la chaîne d’information la plus populaire du pays. Le réseau a largement ignoré le problème et ni ses ni son semblent avoir été touchés. Mais certains soutiennent que cela ne signifie pas que le costume était finalement inutile. Ils disent que le fait de devoir payer des centaines de millions de dollars peut rendre Fox hésitant à pousser les théories du complot les plus flagrantes – et que les révélations qui ont conduit au règlement ont cimenté l’opinion en dehors de l’écosystème de droite que Fox ne devrait pas être traité comme un véritable point d’information.
Quelques commentateurs ont même fait valoir que c’était le meilleur résultat possible pour le public dans son ensemble. Ils soutiennent que bien que les actions de Fox aient été difficiles à défendre, un procès et un éventuel verdict contre le réseau auraient pu éroder les protections juridiques qui permettent à tous les médias de fonctionner sans être poursuivis dans l’oubli lorsqu’ils commettent inévitablement des erreurs.
Et après
Le règlement est loin de la fin des problèmes juridiques de Fox. Une autre entreprise de technologie électorale, , a déposé une plainte similaire et demande 2,7 milliards de dollars de dommages et intérêts. Fox peut également faire face à des litiges de la part de ses propres actionnaires.
Le Dominion a également contre les partisans du Big Lie, dont Mike Lindell, cadre de MyPillow, et Newsmax.
Points de vue
Le modèle commercial de Fox est bien trop lucratif pour qu’un seul procès le force à changer
“Peut-être que certaines des affirmations les plus loufoques de la droite seront évitées ou mises en garde un peu plus avant d’apparaître sur Fox. Mais le réseau n’abandonnera certainement pas les théories du complot ou de se plier aux ressentiments de la base du GOP… Tout cela est au cœur de leur modèle commercial. — Nicole Narea et Andrew Prokop,
Tous les organes de presse devraient se sentir soulagés que les protections juridiques de la presse restent intactes
« Les médias qui encourageaient la défaite de Fox applaudissaient en fait à un verdict qui aurait pu signifier davantage de poursuites, dont beaucoup sans fondement, contre des journalistes. Leur haine de Fox et des conservateurs est si forte qu’ils ont ignoré leur intérêt personnel. — Éditorial,
Fox est sorti de cette situation en grande partie indemne
“Je pense qu’il y a un sentiment parmi les téléspectateurs de Fox, il n’y a vraiment aucun signe que cela ait en quelque sorte percé leur bulle … cela a été une émission de télévision diffusée sur d’autres chaînes essentiellement et il n’y a pas vraiment beaucoup de preuves que cela a nui au cœur de métier de Fox, qui est en plein essor, ou que ses téléspectateurs ont perdu confiance. — Le rédacteur en chef de Semafor Ben Smith à
Le grand mensonge ne peut être vaincu que dans les urnes, pas dans une salle d’audience
“Aucun procès, aucune enquête, aucune intervention de l’État ne peut empêcher les gens de croire des mensonges qu’ils veulent être vrais. La seule vraie solution est d’empêcher ceux qui fonctionnent sous de telles illusions, ou les politiciens qui leur sont redevables, d’exercer le pouvoir. Et ce n’est pas le travail des tribunaux ou de sociétés comme Dominion. C’est malheureusement l’œuvre de la politique. Et dans une démocratie, c’est un travail qui ne finit jamais. —Adam Serwer,
Aussi insatisfaisant que cela puisse être pour les critiques de Fox, le public s’en porte mieux
« La somme que Dominion a réellement gagnée, sans prendre le risque d’un procès devant jury prolongé et imprévisible, s’élève à près de quatre fois la valeur de l’entreprise. C’est très important. Mais voici un problème encore plus important : le système qui protège nos libertés perdure, encore plus fort qu’avant. » — Dennis Aftergut,
Le règlement pourrait modifier la façon dont Fox couvre les déclarations les plus scandaleuses de Trump
«Cela va rendre la couverture de l’ancien président Trump potentiellement litigieuse à l’avenir, car il est peu probable que Trump renonce jamais à ses théories du complot et pourrait répéter à tout moment ses allégations fausses et diffamatoires sur l’une des sociétés de machines à voter. Tout réseau de télévision couvrant Trump ressentira le besoin de repousser ces affirmations, tôt et souvent, et à l’antenne. —Jim Geraghty,
L’affaire a fourni une preuve indéniable de ce qu’est vraiment Fox News
“L’affaire a révélé que Fox News était une organisation malhonnête comme jamais auparavant. Il est difficile pour tout observateur impartial de considérer la chaîne comme autre chose qu’une machine de propagande à but lucratif dépourvue de l’éthique la plus élémentaire. L’affaire a mis en pièces le peu qui restait de la crédibilité de la chaîne de discussion. —Olivier Darcy,
Le système juridique ne fournit aucun moyen réel au public de tenir Fox responsable
«L’ironie ici est que lorsqu’une entité à but lucratif prétend que les nouvelles lui nuisent, elle peut obtenir une audience équitable et un procès devant jury, et la vérité sort, ou peut sortir. Mais quand on se fait bercer par des mensonges sur ce pays ou ce pays pendant 10 ans d’une guerre idiote, les familles des soldats décédés, ou les contribuables qui se sont fait arnaquer, ne peuvent pas poursuivre. Ils n’ont aucun rôle à jouer devant les tribunaux. C’est vraiment pervers. — Robert McChesney, chercheur dans l’industrie des médias, pour
Le règlement était une victoire pour Dominion et personne d’autre
« Après le règlement, l’avocat du Dominion, Justin Nelson, a déclaré : « Aujourd’hui représente une approbation retentissante de la vérité et de la démocratie. … J’aimerais que ce soit vrai. Mais ce n’est pas vraiment le cas. … C’est très bien pour Dominion. Mais le reste d’entre nous devra attendre la responsabilité qui s’est avérée si insaisissable. — Charlie Sykes,
Ce n’est peut-être que le premier coup d’un assaut beaucoup plus important contre Fox
“Je ne suis pas sûr d’y croire – Fox vient de montrer au monde ce qu’il est prêt à payer pour éviter le démasquage. Mais la réalité n’en a pas encore fini avec Murdoch et les autres. -Michelle Goldberg,
Y a-t-il un sujet que vous aimeriez voir traité dans “The 360” ? Envoyez vos suggestions à [email protected].
Illustration photographique : Jack Forbes/Yahoo News ; photos : Ethan Miller/Getty Images, David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images, Spencer Platt/Getty Images